Zuchtbulle tritt Bauern tot – Tierschützerin feiert

[grace007]

Quelle:

 

[Podifan]

Sollte die Dame sich wirklich so geäußert haben geht das eindeutig zu weit!

Sie und ihre Familie jetzt zu Hause zu bedrängen allerdings auch!

 

[bxjunkie]

 

[Egbert]

Mal wieder der gute Herr Kassen....
Tierrechtler an sich - wie auch immer sie heissen haben eh oftmals einen an der Klatsche...

 

[grace007]

Zitat:

"Auf der Animal-Peace-Webseite erklärte die Verantwortliche des Online-Auftritts, Silke Ruthenberg: "Wir gehen davon aus, dass die Staatsanwaltschaft kein Ermittlungsverfahren einleiten wird." Ihre Organisation habe den getöteten Bauern nicht verhöhnt. "Wir freuen uns über den Aufstand eines Geknechteten. Nicht mehr. Nicht weniger." Die Anzeige sei Teil einer "bauernschlauen Hetzkampagne von Hasspredigern".

Quelle:

Wie krank ist das denn?

 

[Podifan]

...........Der Artikel über den toten Landwirt hat die Organisation nun wieder ins Licht der Öffentlichkeit gerückt. .........

Aber nicht gerade in ein rühmliches.
So hätte man es sich lieber sparen sollen!

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Die Tussi hat ja wohl definitiv einen an der Klatsche !!!! - Übelst !!!!


LG Barbara

 

[HSH2]

Mal wieder der gute Herr Kassen....
Tierrechtler an sich - wie auch immer sie heissen haben eh oftmals einen an der Klatsche...

richtig

 

[Egbert]

Mal wieder der gute Herr Kassen....
Tierrechtler an sich - wie auch immer sie heissen haben eh oftmals einen an der Klatsche...

richtig

Animal Liberation...

Hochstände absäbeln - irgendwelche Sachen in Schutt und Asche legen...
Entdecke ich da mal was bei Facebook - geht ne Meldung an die Polizei raus.. denn die Spacken sind ja oftmals mit Klarnamen vertreten..

 

[BlackCloud]

In Anbetracht der Tatsache, dass der Mann einen überaus tierfreundlichen Bauernhof führte, bei dem Kühe noch Kühe sein durften, finde ich das mehr wie geschmacklos! (Und ja, ich kenne den Hof, ist nicht weit von mir)

 

[Parzival]

Schlimmer geht immer:

Ich finde diese selbst ernannte "Anwältin der Tiere" sollte sich mal auf ihren Geisteszustand untersuchen lassen. Sie scheint etwas elementares ausser Acht zu lassen, nämlich das Menschen in der Lage sind Empathie zu empfinden. Tiere können dies nicht, sie werden von ihrem Instinkt gesteuert. Geht´s noch menschenverachtender?

Dazu die taz:

 

[grace007]

Sollte die Dame sich wirklich so geäußert haben geht das eindeutig zu weit!

Sie und ihre Familie jetzt zu Hause zu bedrängen allerdings auch!

Mir kommen die Tränen, sind Krokodilstränen... Ist sie nicht dafür verantwortlich was sie so verzapft? Mit den Konsequenzen dafür muss sie halt klar kommen, leben was auch immer, oder nicht?

 

[ForeverBulli]

Die Dame hat ihre Meinung frei geäussert und sagt nur dass; was Menschen ihrer Gesinnung denken und auch auf fb und an anderen Stellen konsequent vertreten.

was sie da geäussert hat, ist harmlos -da gibt es weit krassere Meinungsäußerungen die Zustimmung finden.

Ist genau das Kaliber mit dem Jäger als psychotische narzistische kranke Killer beschimpft werden und Tips ausgetauscht werden, wie Ansitze so beschädigt werden, dass man sich beim Betreten richtig verletzt.

 

[Dunni]

Sollte die Dame sich wirklich so geäußert haben geht das eindeutig zu weit!

Sie und ihre Familie jetzt zu Hause zu bedrängen allerdings auch!

Mir kommen die Tränen, sind Krokodilstränen... Ist sie nicht dafür verantwortlich was sie so verzapft? Mit den Konsequenzen dafür muss sie halt klar kommen, leben was auch immer, oder nicht?

Und was kann ihr Kind dafür dass seine Mutter ne Idiotin ist?

 

[blackbird†]

1. Berufsrisiko

2. freie Meinungsäußerung

3. In der Tat handelt es sich um eine Ausbeutung bzw. Unterdrückung, was man letztlich auf jede Tierhaltung ausweiten kann.

4. In unserem Kulturkreis gilt der Verzehr von Fleisch (noch) als normal, zudem besitzen wir eine Trauerkultur, die beinhaltet, dass man über Tote nichts schlechtes sagen soll. Deshalb wird die Aussage der Frau negativ bewertet.

5. Ist die Sachlage natürlich wesentlich komplexer. Die meisten Konsumgüter werden heutzutage in Billiglohnländern gefertigt, wo die Menschen sich auch kaputtarbeiten und diese systematisch ausgebeutet werden. Deshalb müsste man sich theoretisch auch freuen, wenn ein Handyverkäufer aufgrund der Strahlung an einem Hirntumor verstirbt.

Die Welt ist komplex, nicht nachvollziehbar in ihrer Gesamtheit und beruht auf Ausbeutung. Die Ausbeutung für den Einzelnen ist umso schlimmer, je weiter man "unten" ist.

Je nachdem wie man es betrachtet, kann man nachvollziehen, warum sich Menschen über diesen Tod freuen. Ist aber letztlich inkonsequent, weil jeder letztlich Ausbeuter UND ZUGLEICH Ausgebeuteter ist.

Da Menschen laut Tierrechtlern auch Tiere sind, und die Wertigkeit der Tiere oft danach gestaffelt wird, wie schmerzempfindlich ein Wesen ist, müsste der Mensch trotzdem noch ganz oben stehen, da er das Wesen ist, das zu den komplexesten Gefühlen fähig ist.

Übrigens unterscheidet man den guten vom schlechten Tierrechtler davon, dass der Guten den Hochsitz, absägt, während der Schlechte den Hochsitz nur ansägt und somit dem Jäger eine gefährliche Falle stellt.

 

[Matthias W.]

Da Menschen laut Tierrechtlern auch Tiere sind, und die Wertigkeit der Tiere oft danach gestaffelt wird, wie schmerzempfindlich ein Wesen ist, müsste der Mensch trotzdem noch ganz oben stehen, da er das Wesen ist, das zu den komplexesten Gefühlen fähig ist.

wenn man ein von Menschen erfundenes Konstrukt (Gefühl) als Basis nimmt um Rangfolgen festzulegen, ist es logisch das andere Lebewesen niemals den Stellenwert des Erfinders erreichen können. Würden Tiere solche Konstrukte/Erfindungen/Definitionen darlegen und als Maßstab anwenden können, wären wir wohl auf den allerletzten Plätzen vertreten

 

[blackbird†]

Da Menschen laut Tierrechtlern auch Tiere sind, und die Wertigkeit der Tiere oft danach gestaffelt wird, wie schmerzempfindlich ein Wesen ist, müsste der Mensch trotzdem noch ganz oben stehen, da er das Wesen ist, das zu den komplexesten Gefühlen fähig ist.

wenn man ein von Menschen erfundenes Konstrukt (Gefühl) als Basis nimmt um Rangfolgen festzulegen, ist es logisch das andere Lebewesen niemals den Stellenwert des Erfinders erreichen können. Würden Tiere solche Konstrukte/Erfindungen/Definitionen darlegen und als Maßstab anwenden können, wären wir wohl auf den allerletzten Plätzen vertreten

Das ist vollkommen korrekt

 

[Egbert]

Da Menschen laut Tierrechtlern auch Tiere sind

Japp, so deren erklärungen...
sag denen aber mal das dann Menschen auch eine S.exuelle Beziehung zum Tier haben oder es gar heiraten dürfen sollen, dann sieht die Welt nämlich plötzlich ganz ganz anders aus...
Menschenrecht für Tiere ? Gleichbehandlung... ????
Aber nur soweit wie der " Tierrechtler" es will ? Alles andere ist dann MIssbrauch ???

Ich sag doch - die haben einen gewaltig an der Klatsche

 

[Podifan]

................
Da Menschen laut Tierrechtlern auch Tiere sind, und die Wertigkeit der Tiere oft danach gestaffelt wird, wie schmerzempfindlich ein Wesen ist, müsste der Mensch trotzdem noch ganz oben stehen, da er das Wesen ist, das zu den komplexesten Gefühlen fähig ist.
...............

Was zu beweisen wäre!

Da Menschen laut Tierrechtlern auch Tiere sind

Japp, so deren erklärungen...
sag denen aber mal das dann Menschen auch eine S.exuelle Beziehung zum Tier haben oder es gar heiraten dürfen sollen, dann sieht die Welt nämlich plötzlich ganz ganz anders aus...
Menschenrecht für Tiere ? Gleichbehandlung... ????
Aber nur soweit wie der " Tierrechtler" es will ? Alles andere ist dann MIssbrauch ???

Ich sag doch - die haben einen gewaltig an der Klatsche

Was ist das denn für ein Dummfug!

Sicher ist der Mensch auch ein Tier, und ich bin kein Tierrechtler!
Der Mensch hat sich nur selbst zum Nichttier erklärt!

Der biologische Unterschied ist wohl eher klein.

Und S.ex ist auch bei Tieren Art übergreifend wohl eher unüblich!

 

[Podifan]

...... oder es gar heiraten dürfen sollen, dann sieht die Welt nämlich plötzlich ganz ganz anders aus...
............