Helft den Kampfschmusern in Holland

Peter Löwisch · 16. April 2008

Also langsam platz mir der Kragen.
Zum einen, ich habe hier mehrmals versucht, nähere Eräuterungen zu geben. Das sollte diejenige mal lesen, ehe sie sagt, ich sille mich hierzu stellen.
Des weiteren habe ich den Eindruck, dass es so ist, dass man etwas missversteht, weil man es missverstehen will. Was z.Zt. in der Diskussion ist, sind Eckpunkte für eine neue, weitaus bessere Regelung als die bisherige. Grundvoraussezuzung ist u.a. Wegfall der Rasseliste.
Wer von allen ziemlich unsachlichen und auch uninformieren Kritiern weiss denn, was sich in den Amtsstuben der Landesregierung in NRW tut?
Außerdem habe ich weiß Gott nicht die Zeit, ständig Erläuterungen schriftlich abzugeben. Ich habe hier den Eindruck, das ich mich rechtfertigen muss. Und dass es Leute hier gibt, die sowieso alles besser wissen, ist ja nicht neu.
Und wer will mir nun auch noch sagen, dass der Platz am Landtag an einem Samstag besser ist als der Burgplatz. Hallo Bolli, wie oft sind denn schon Hundedemos auf dem Burgplatz gelaufen. Ich kann mich an etliche erinnern. Da ar das dann gut, weil u.a. Du es organisiert hast?

Was mein Angebot mich zu kontaktieren betrifft, so habe ich nicht ständig die Zeit, mich breit schriftlich auszulasssen. Telefonisch ist vieles besser vermittelbar.
Ich kann nur anbieten. Wer daran zweifelt, das meine Vorstellung völlig daneben soll mich anrufen.
Oder soll die jetzige Regelung weiterbestehen.
Zuletzt. Ich lese immer, wogegen alle sind, aber bitte, wofür seid ihr denn. Und bitte aber Vorschläge, die realistisch sind. Ersatzloses Streichen des LHG ist unrealistisch. Soviel politisches Verständnis setze ich voraus. Was dann bitte an dessen Stelle? Überarbeitete Rasselist zum Beispiel? Eventuell mit mehr Rassen dann darauf?
Ihr würdet Euch wundern, wie realistisch meine ach so unrealistischen Vorschläge schon sind. Ohne mein Beitun bisher. Mehr kann und will ich hier nicht dazu sagen.
Allen denjenigen, die hier Kritik um der Kritik willens üben und die eine schöne, neue Welt für Hunde aller Coleur sehen - träumt weiter. Wenn nicht realistische Vorschläge eingebracht werden, dann wird es sicher nicht besser sondern schlimmer. Werft mal einen Blick in Richtung Schweiz und Österreich.

Gruß Peter und Naomi

Hi Peter Löwisch ... hast du hier schon mal geguckt?

Darla · 16. April 2008

Peter Löwisch schrieb:
Was mein Angebot mich zu kontaktieren betrifft, so habe ich nicht ständig die Zeit, mich breit schriftlich auszulasssen. Telefonisch ist vieles besser vermittelbar.
Ich kann nur anbieten. Wer daran zweifelt, das meine Vorstellung völlig daneben soll mich anrufen.
Oder soll die jetzige Regelung weiterbestehen.
Zuletzt. Ich lese immer, wogegen alle sind, aber bitte, wofür seid ihr denn. Und bitte aber Vorschläge, die realistisch sind. Ersatzloses Streichen des LHG ist unrealistisch. Soviel politisches Verständnis setze ich voraus. Was dann bitte an dessen Stelle? Überarbeitete Rasselist zum Beispiel? Eventuell mit mehr Rassen dann darauf?
Ihr würdet Euch wundern, wie realistisch meine ach so unrealistischen Vorschläge schon sind. Ohne mein Beitun bisher. Mehr kann und will ich hier nicht dazu sagen.
Allen denjenigen, die hier Kritik um der Kritik willens üben und die eine schöne, neue Welt für Hunde aller Coleur sehen - träumt weiter. Wenn nicht realistische Vorschläge eingebracht werden, dann wird es sicher nicht besser sondern schlimmer. Werft mal einen Blick in Richtung Schweiz und Österreich.

Gruß Peter und Naomi

Da du gerne wissen möchtest, "wofür" man ist:
Sachkundenachweis für alle HH (auch für die Kleinsten)
(auf NRW bezogen) : §3 + § 10 Hunde mit § 11 Hunden gleichsetzen . Für die anderen BL kann ich nicht sprechen. Ist das so unrealistisch?

Natalie · 16. April 2008

Peter, WAS ist verkehrt an dem gut durchdachten Vorschlag von Hund und Halter???

In Niedersachsen war es doch auch möglich, dass ein rasselistenfreies Landeshundegesetzt eingesetzt wurde OHNE solchen Kram wie verbindlichen WT oder Sachkunde! Warum sollte das hier nicht möglich sein.

Ich hatte bereits vorgeschlagen - Beibehaltung des Gesetzes bei Streichung des Rasseliste, d.h. SoKas werden ab sofort wie 20/40er Hunde behandelt. Mir persönlich würde das völlig ausreichen udn ich fänd das gut.

Andere Option: Auch Streichung der 20/40er Kategorie, dafür Chippflicht und Versicherungspflicht für ALLE Hunde. Auch ok.

Was darüber hinais geht läuft auf eine weitere Einschränkung von noch mehr Hundehaltern hinaus und dafür werdet ihr unter den Hundehaltern doch niemals eine Mehrheit finden - DAS ist unrealistisch! Leute demonstrieren doch nicht dafür, dass ihnen das Leben schwerer gemacht werden soll :rolleyes:

Natalie · 16. April 2008

Ergänzung: Ob ICH persönlich nicht auch finde, dass allle Halter einen Sachkundenachweis erbringen sollten, ist dafür völlig irrelavent - man muss sich schon an Realitäten und nicht an Wünschen orientieren. Aber selbst wenn das auch noch käme - der theoretische Test, was soll denn dann auch noch der verbindliche Wesenstest? Das ist doch totaler Irrsinn!!! Das schießt weit über's Ziel hinaus und ganz abgesehen von Realitäten bin ich da auch absolut gegen!!!

Mal ganz abgesehen davon, dass selbst der verbindliche Sachkundenachweis schon einen Verwaltungs- und Personalaufwand bedeutet, der enorm ist und niemals gestellt wird! Vom praktischen Test mal ganz zu schweigen...

Und schon gar nicht will ich, dass so ein praktischer Test Bedingung dafür wird, dass man einen Hund halten darf. Das finde ich sogar skandalös! Denkbar wäre einzig und allein die Alternative, wie es sie glaube ich in Hamburg gibt: Genereller Leinenzwang für alle Hunde, von dem man entbunden werden kann, wenn ein kurzer(!) Gehorsamstest bestanden wurde. Das fänd ich persönlich jetzt noch halbwegs sinnvoll.

Aber selbst DAS ist völlig unrealistisch, denn wie stellt ihr euch das denn bitte vor??? In hamburg wurden die Hundehalter mobilisiert GEGEN diese Regelung zu demonstrieren und hier in NRW wollt ihr sie dazu bekommen, DAFÜR zu demonstrieren? Das muss euch doch klar sein, dass das ein absoluter Schuss in den Ofen ist... Das ist doch so, als würdet ihr Eltern auffordern, für die Erhöhung der Kindergartengebühren und den Abriss von Spielplätzen zu demonstrieren :unsicher:

Gabi · 16. April 2008

Dog-Runner schrieb:
Doch kann ich es einfach nicht nachvollziehen, warum alle gegen einen generellen Sachkundenachweiß haben?

Weil er nichts besser macht? Weil er ungerecht ist? Weil er ohnehin eine Farce bzw. eben nur graue Theorie ist? Weil es nicht nur um einen Sachkundenachweis geht?

Dog-Runner schrieb:
Das hat nichts mit 'wie du mir, so ich dir' zu tun, sondern einfach um gesunden Menschenverstand.

Ganz genau. Aber genau darauf läuft es hinaus, wenn man "so wie Soka, so der Rest" fordert. Was aber nur einer der Gründe ist.

Dog-Runner schrieb:
Es heißt doch auch 'Gefahrenhund'. Sollte nicht jeder Hund so heißen?

Nein, wieso?
Es gibt ja auch keine "Gefahren-Tiger". Oder Gefahren-Lkw. Definieren wir dann als nächstes auch noch "Gefahren-Menschen"?

Dog-Runner schrieb:
Besonders (mein beliebter) Omas-Pudelchen?

Ebenfalls "nein, wieso?" Stellt der eine besondere Gefahr dar, oder warum "der besonders"? Weil er dich persönlich am meisten nervt?
Ich find' das alles andere als witzig. Es haben genügend Hunde und Menschen unter derartigen Wortkreationen gelitten. Auch Omas und auch Pudel. Ich kann da absolut nicht drüber lachen.

Dog-Runner schrieb:
Die Erziehung ganz gewiss mit dem Goldlöffelchen am Tisch mit feinen Gourmet-Pastetchen aus Silberschüsselchen bekommen haben, juhuuu...

Und wo wäre der Unterschied zur allgemeinen Leckerchen-Erziehung? Das KANN doch bitte nicht der Maßstab sein, an dem wir die Notwendigkeit von Gesetzen einfordern !
Meine Hunde fressen auch aus "Silberschüsselchen", das kann dir völlig egal sein. Das geht dich schlicht und ergreifend absolut nichts an.

Dog-Runner schrieb:
Hab auch das Gefühl, machmal unterschätzt ihr mich als 17-Jährige etwas :O
Ich bring auch mehr auf die Reihe (VIEL MEHR) als meine manchmal 'zickigen' (oder einfach genervten????) Antworten

Na, darum geht es ja nun mal ganz bestimmt nicht. Wäre aber durchaus hilfreich, wenn du es "auf die Reihe" bringen würdest, dich mal ernsthafter mit den Folgen des Entwurfes auseinander zu setzen.

Zum Beispiel, wie das ist, wenn ich zur Demo fahre und meiner Mutter (Oma mit 76) wie üblich die Hunde überlasse. Darf ich das dann noch oder müsste meine Mama eine Sachkunde haben und vorher eine Prüfung mit meinen beiden Hunden gemacht haben?

Wie wäre das mit meinem Panino, der ein Pflegehund ist und den ich am Tag seiner Ankunft aus Istanbul übernommen habe, obwohl ich ihn vorher noch nie gesehen habe?

Darf ich den Dobermann meiner Nachbarin in Pflege nehmen, wenn die Halterin ins Krankenhaus muss?

Wie machen Blinde ihre Prüfungen?

Was passiert mit deiner Oma bzw. ihrem Pudelchen, wenn sie die Prüfung nicht besteht? Kommt das Pudelchen dann ins Tierheim? Oder wird er als Gefahrenhund eingestuft und eingeschläfert?

Wann und wie mache ich eine Prüfung, wenn ich einen Welpen vom Züchter kaufe?

Müssen Mitarbeiter oder ehrenamtliche Gassigeher von Tierheimen, Gnadenhöfen und Tierpensionen auch Prüfungen machen? Mit welchem Hund?

Wie oft darf ich mit einem Hund ohne Führerschein Probe-Gassigehen und wie weise ich das nach?

Dürfen Tierklinik-Angestellte und Tierärzte ihre Patienten ohne Führerschein Gassi führen?

Wenn ich jahrelang Rottweiler gehalten habe, muss ich dann für einen Yorkshire auch eine neue Prüfung machen? (Hier wird's dann echt schon albern...)

Wenn ich drei Hunde habe, muss ich dann für alle drei Hunde immer meinen Sachkundenachweis, Haltegenehmigung, Anschaffungserlaubnis und Führerschein mitführen?

Was mache ich, wenn ich auf der Autobahn einen Hund angebunden finde? Darf ich den ohne Führerschein mitnehmen? Oder einen freilaufenden Hund ohne Führerschein einfangen?

Und ich nehme an, die Nachbarskinder hier dürften dann auch draussen nicht mehr mit meinen Hunden spielen, gell?

Und meine Fragen bezüglich der Übernahme misshandelter Hunde oder Übernahme von Tierheimhunden hast du auch noch nicht beantwortet. Wenn du so dafür bist, musst du doch eine Vorstellung haben, wie das alles dann noch möglich sein soll.

Ein Gesetz trifft eben alle und nicht nur deine "Oma mit Pudel".

LG Gabi

Gabi · 16. April 2008

Peter Löwisch schrieb:
Also langsam platz mir der Kragen.

Jetzt schon? Was glaubst du, welche Art von Diskussionen du hierzu noch führen wirst?
Zum Beispiel mit Passanten, insbesondere "Oma mit Pudel"?

Peter Löwisch schrieb:
Zum einen, ich habe hier mehrmals versucht, nähere Eräuterungen zu geben. Das sollte diejenige mal lesen, ehe sie sagt, ich sille mich hierzu stellen.

Ich habe zig Fragen aufgeworfen, keine einzige davon ist in welcher Form auch immer von wem auch immer beantwortet.

Peter Löwisch schrieb:
Wer von allen ziemlich unsachlichen und auch uninformieren Kritiern weiss denn, was sich in den Amtsstuben der Landesregierung in NRW tut?

Hund und Halter? Und noch ein paar, von denen ich es definitiv weiss, dass die entsprechende Kontakte haben und pflegen. Und zwar seit Jahren und regelmässig und nicht erst jetzt.

Peter Löwisch schrieb:
Außerdem habe ich weiß Gott nicht die Zeit, ständig Erläuterungen schriftlich abzugeben.

Dann kannst du aber auch nicht erwarten, dass sich jemand hinter den Entwurf stellt, der zig Fragen hat und sie nicht erläutert bekommt.

Peter Löwisch schrieb:
Ich habe hier den Eindruck, das ich mich rechtfertigen muss. [

Natürlich musst du das Peter. Du versuchst bestehende Rechte einzuschränken. Glaubst du im Ernst, das schlucken einfach so alle? Und gehen dafür auch noch demonstrieren?

Peter Löwisch schrieb:
Und dass es Leute hier gibt, die sowieso alles besser wissen, ist ja nicht neu.

Bolli hat lediglich ihre Erfahrungen weitergeben und ein paar Vorschläge gemacht. Warum musst du das denn so negativ hindrehen?

Peter Löwisch schrieb:
Und wer will mir nun auch noch sagen, dass der Platz am Landtag an einem Samstag besser ist als der Burgplatz. Hallo Bolli, wie oft sind denn schon Hundedemos auf dem Burgplatz gelaufen. Ich kann mich an etliche erinnern. Da ar das dann gut, weil u.a. Du es organisiert hast?

Keine soweit ich weiss. Die Abschlusskundgebung am ersten Jahrestag 07.07.2001 war auf dem Burgplatz, aber das nachdem man vorher durch die halbe Stadt gezogen ist, am Landtag vorbei. Am Burgplatz waren die DogDays früher mal. Ansonsten war ALLES am Landtag. Ich war oft genug dort Peter.
Selbst die Demo in Wiesbaden sollte vor dem Landtag enden, lediglich die Kundgebungen waren woanders.

Peter Löwisch schrieb:
Was mein Angebot mich zu kontaktieren betrifft, so habe ich nicht ständig die Zeit, mich breit schriftlich auszulasssen. Telefonisch ist vieles besser vermittelbar.

Schade, ich habe keine Zeit für lange Telefonate. Lesen kann ich zwischendrin, zur Not eben in Teilen.

Peter Löwisch schrieb:
Oder soll die jetzige Regelung weiterbestehen.

Nein, aber es gäbe mehrere Alternativen. Und warum sollte ich ausgerechnet für deinen Entwurf demonstrieren? Wo du nicht mal Zeit hast, Fragen zu beantworten, aber so viele offen bleiben. Wo ich massive Grundrechte beschnitte sehe, für deren Erhalt ich mich bisher eingesetzt habe? Und gegen mit "heisser Nadel gestrickte Entwürfe", die man mal eben so als Gesetzgebung dem Volk aufs Auge drückt. Die mir die Anschaffung meines eigenen Hundes unmöglich gemacht hätten?

Peter Löwisch schrieb:
Ersatzloses Streichen des LHG ist unrealistisch. Soviel politisches Verständnis setze ich voraus. Was dann bitte an dessen Stelle? Überarbeitete Rasselist zum Beispiel? Eventuell mit mehr Rassen dann darauf?

Wirst du jetzt zynisch oder was soll das? Das hat überhaupt niemand auch nur angedeutet. Es wurden auch ganz konkrete Vorschläge gemacht, nämlich das Gesetz von Niedersachsen oder der Entwurf von Weidemann. Und das sind nicht nur "Rahmenbedingungen" die zig Fragen offen lassen, sondern detailliert ausgearbeitete Gesetze mit Hand und Fuss und ohne massive Beschränkung bestehender Rechte.

Peter Löwisch schrieb:
Ihr würdet Euch wundern, wie realistisch meine ach so unrealistischen Vorschläge schon sind. Ohne mein Beitun bisher. Mehr kann und will ich hier nicht dazu sagen.

Ach - und wozu dann demonstrieren?

Deine kryptischen Andeutungen machen mich jetzt auch langsam echt sauer. Was sind wir hier für dich? Unmündige Würstchen, die man nicht vernünftig informieren muss? Fussvolk für ein Event, dessen Hintergrund uns nícht näher erläutert werden muss?
Meine Güte, echt das kriegt jetzt langsam einen Ton hier, der echt alles sprengt. Ist das die Atmosphäre mit der man dann auch auf der Demo rechnen muss, wenn man nicht deiner Meinung ist? Soll die Meinungsfreiheit auch gleich mitabgeschafft werden, ja?

Peter Löwisch schrieb:
Wenn nicht realistische Vorschläge eingebracht werden, dann wird es sicher nicht besser sondern schlimmer.

Wer sagt das? Es könnte auch einfach so bleiben wie es ist.

Peter Löwisch schrieb:
Werft mal einen Blick in Richtung Schweiz und Österreich.

*lach* Ich wohne fast an der Österreichen Grenze, unser Verein hatte eine Tiroler Zweigstelle, so viele Sokas haben wir nach Österreich vermittelt. Von was genau redest du?
Die meisten österreichischen Bundesländer haben so gut wie gar keine Hundegesetzgebung. [/QUOTE]

Kopfschüttelnde Grüße
Gabi

Nudge · 16. April 2008

Peter Löwisch schrieb:
...Oder soll die jetzige Regelung weiterbestehen.
Zuletzt. Ich lese immer, wogegen alle sind, aber bitte, wofür seid ihr denn. Und bitte aber Vorschläge, die realistisch sind. ...
Gruß Peter und Naomi

Hallo Peter,

es hat genug Vorschläge gegeben. Ich habe u. a. vorgeschlagen, sich an der niedersächsischen Regelung zu orientieren. Natalie hat u. a. vorgeschlagen, sich dem Hund und Halter Vorschlag anzuschliessen. Es gibt auch hier nicht nur schwarz oder weiß! Du musst die Vorschläge nur lesen!

Und um auf Deinen sich wiederholenden Hinweis auf ein Telefonat mit Dir einzugehen: Es gibt Themen, bei denen Du keinerlei Schwierigkeiten hattest, Dich schriftlich "seitenweise" auszulassen. Hier, für Deine ganz eigene Idee ist schreiben nun plötzlich ein Problem? Telefonieren kostet weniger Zeit, als hier zu schreiben? Glaube ich nicht.

Viele Grüsse
Steffi

Dog-Runner · 16. April 2008

Gabi schrieb:
Dog-Runner schrieb:

Die Erziehung ganz gewiss mit dem Goldlöffelchen am Tisch mit feinen Gourmet-Pastetchen aus Silberschüsselchen bekommen haben, juhuuu...

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo wäre der Unterschied zur allgemeinen Leckerchen-Erziehung? Das KANN doch bitte nicht der Maßstab sein, an dem wir die Notwendigkeit von Gesetzen einfordern !
Meine Hunde fressen auch aus "Silberschüsselchen", das kann dir völlig egal sein. Das geht dich schlicht und ergreifend absolut nichts an.

---->Das habe ich auch nie gefordert, dass ich das wissen will!

Dog-Runner schrieb:
Hab auch das Gefühl, machmal unterschätzt ihr mich als 17-Jährige etwas :O
Ich bring auch mehr auf die Reihe (VIEL MEHR) als meine manchmal 'zickigen' (oder einfach genervten????) Antworten

Na, darum geht es ja nun mal ganz bestimmt nicht. Wäre aber durchaus hilfreich, wenn du es "auf die Reihe" bringen würdest, dich mal ernsthafter mit den Folgen des Entwurfes auseinander zu setzen.

------------->Glaube nicht, dass du mir zu sagen hast, was ich tun soll!

Was passiert mit deiner Oma bzw. ihrem Pudelchen, wenn sie die Prüfung nicht besteht? Kommt das Pudelchen dann ins Tierheim? Oder wird er als Gefahrenhund eingestuft und eingeschläfert?

-------------------------------------->Dass das mit dem einschläfern vollkommener Quatsch ist, weißt du selber!!!!!!!!!!!!!!

Wann und wie mache ich eine Prüfung, wenn ich einen Welpen vom Züchter kaufe?

---------------------------------------->Dafür wirds eh erstmal ein Zuchtverbot geben!

Wenn ich jahrelang Rottweiler gehalten habe, muss ich dann für einen Yorkshire auch eine neue Prüfung machen? (Hier wird's dann echt schon albern...)

----------------------------------->Wieso wirds albern? Ich finde Rottis einfacher als Yorkis!

Wenn ich drei Hunde habe, muss ich dann für alle drei Hunde immer meinen Sachkundenachweis, Haltegenehmigung, Anschaffungserlaubnis und Führerschein mitführen?

------------------------------------------>Natürlich, musst du für einen SoKa auch! Also wo das Problem?

Ein Gesetz trifft eben alle und nicht nur deine "Oma mit Pudel".

------------------------------>Das ist mir wohl schon klar, aber es war nur ein BEISPIEL!

Oder muss ich dir den Begriff erklären!

Du führst dich hier auf als hättest DU alles zu sagen!!!

Halt dich mal zurück!!!

Natalie · 16. April 2008

Chicka,

Unfassbar...

gabi und Nudge, :zufrieden:

hoffnung · 16. April 2008

Was lese ich hier? Wesenstest für alle. Überarbeitung der Rasselisten...

Wo bin ich hier? Dieses Forum ist gegründet worden um sich zur Aufgabe zu machen aktiven Widerstand gegen Rasselisten und Hundeverordnungen zu leisten.

Hat sich die Philosophie dieses Forums geändert?

Gabi · 16. April 2008

Mann, mann, mann - das verspricht ja 'ne tolle Demo zu werden...

Dog-Runner schrieb:
Was passiert mit deiner Oma bzw. ihrem Pudelchen, wenn sie die Prüfung nicht besteht? Kommt das Pudelchen dann ins Tierheim? Oder wird er als Gefahrenhund eingestuft und eingeschläfert?

-------------------------------------->Dass das mit dem einschläfern vollkommener Quatsch ist, weißt du selber!!!!!!!!!!!!!!

Woher soll ich wissen, welche Konsequenzen sich aus DEM ENTWURF ergeben, sag mal?
Ich weiss, dass JETZIGE Prüfungen damit begründet werden, dass BESTIMMTE Hunde eine größere Gefahr darstellen. Je nach Bundesland hat das Nicht-Bestehen einer solchen deshalb den Tod des Hundes zur Konsequenz.

Bevor ich für Gesetzentwurf bin, muss ich mir doch über alle Konsequenzen im Klaren sein. Na ja, ich zumindest. Du anscheinend nicht.

Dog-Runner schrieb:
Wann und wie mache ich eine Prüfung, wenn ich einen Welpen vom Züchter kaufe?

---------------------------------------->Dafür wirds eh erstmal ein Zuchtverbot geben!

Ach so, wir lassen alle Hunde aussterben?
Dann kann man sich den Rest des Entwurfs aber doch sparen. In spätestens 15, 16 Jahren ist der ganze Spuk dann ja eh vorbei.

Dog-Runner schrieb:
Wenn ich jahrelang Rottweiler gehalten habe, muss ich dann für einen Yorkshire auch eine neue Prüfung machen? (Hier wird's dann echt schon albern...)

----------------------------------->Wieso wirds albern? Ich finde Rottis einfacher als Yorkis!

Die Frage war nicht, wie du Yorkis findest, sondern ob der Entwurf vorsieht, dass derartige Halter eine Prüfung absolvieren müssen.

Dog-Runner schrieb:
Wenn ich drei Hunde habe, muss ich dann für alle drei Hunde immer meinen Sachkundenachweis, Haltegenehmigung, Anschaffungserlaubnis und Führerschein mitführen?

------------------------------------------>Natürlich, musst du für einen SoKa auch! Also wo das Problem?

Wieso Problem? Ich wollte nur wissen, ob ich mir eine größere Handtasche bzw. einen Gassi-Aktenkoffer besorgen muss oder zur Vereinfachung evtl. eine Markierung der Hunde vorgesehen ist.

Dog-Runner schrieb:
Ein Gesetz trifft eben alle und nicht nur deine "Oma mit Pudel".

------------------------------>Das ist mir wohl schon klar, aber es war nur ein BEISPIEL!

Oder muss ich dir den Begriff erklären!

Ihr werdet eure Vorstellung von diesem Entwurf erklären müssen und zwar nicht nur hier.

Dog-Runner schrieb:
Du führst dich hier auf als hättest DU alles zu sagen!!!
Halt dich mal zurück!!!

Sag mal, bist du von allen guten Geistern verlassen? Das, was ich jetzt gefragt habe, das werden noch zig andere auch fragen. Ich bin nichts weiter als einer der Hundehalter, denen ihr elementare Rechte nehmen wollt und da dürfte ich noch nicht mal fragen, welche Konsequenzen ihr euch vorgestellt habt???? Wollt ihr gleichzeitig eine Diktatur einführen oder was soll das?

Und ob sich hier jemand zurückhalten muss oder nicht, entscheiden im Zweifel immer noch die Moderatoren und nicht du. Auf der Demo wird sich die Polizei um derartige Fragen kümmern (müssen) und ebenfalls nicht du. Das verspricht ja eine wirklich "aufregende" Veranstaltung zu werden. Und das dann womöglich noch in Begleitung von Sokas - na, herzlichen Dank auch.

laika · 16. April 2008

Vielleicht bin ich zu doof, oder auch zu naiv? Ich verstehe beim besten Willen nicht worum es euch (Peter, Dog-Runner) geht?

Geht es euch um die Abschaffung von Rasselisten/Abschaffung von Diskriminierung von Hunderassen oder geht es euch darum zu sagen Ätschibätsch was ich mit meinem Soka mitmachen muss, sollst jetzt auch du mit deinem bösen, bösen Schäferhund und Oma mit ihrem unerzogenen Pudelchen machen?

:verwirrt:

Büffelchen · 16. April 2008

Ich denke wenn sich so etwas durchsetzten würde , würden unsere TH noch voller werden.

Und das mit dem Zuchtverbot hab ich nicht wirklich verstanden.

Denn ganz ehrlich manche Menschen sond zwar gute Hundebesitzer, aber solch ein Aufwand wäre doch einigen zu groß und das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Ich stimme Laikas letztem Post auch zu, für mich ist es nicht verständlich warum sich nicht an Hund und Halter gehalten wird oder eben an die Regelung in Niedersachen, warum ZUSÄTZLICHE Dinge einführen.

Warum auch noch den Rest der Hundehalter gegen Sokas aufbringe, weil die sagen dann nämlich auch "ihr mit euren Kampfhunden seit doch schuld..."

Natalie · 16. April 2008

Baileys<3 schrieb:
Ich denke wenn sich so etwas durchsetzten würde , würden unsere TH noch voller werden.

Und das mit dem Zuchtverbot hab ich nicht wirklich verstanden.

Denn ganz ehrlich manche Menschen sond zwar gute Hundebesitzer, aber solch ein Aufwand wäre doch einigen zu groß und das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Ich stimme Laikas letztem Post auch zu, für mich ist es nicht verständlich warum sich nicht an Hund und Halter gehalten wird oder eben an die Regelung in Niedersachen, warum ZUSÄTZLICHE Dinge einführen.

Warum auch noch den Rest der Hundehalter gegen Sokas aufbringe, weil die sagen dann nämlich auch "ihr mit euren Kampfhunden seit doch schuld..."

100%ige Zustimmung!!!

Ich kann echt nur mit dem Kopf schütteln... Ich würde im Übrigen eher GEGEN euren Gesetzesentwurf als FÜR ihn demonstrieren... Das sollte euch eigentlich zu denken geben...

Aber vielleicht missverstehe ich auch ja auch vollkommen - erklärt es mir doch mal kurz:
Wo genau liegt denn für mich als Hundehalterin und explizit Halterin zweier Listenhunde der Gewinn bei eurem Gesetzesentwurf?

Dog-Runner · 16. April 2008

Das ganz einfach jeder Hund wie der andere gehandhabt wird???!!!

Wollen wir nicht eine Gleichstellung??

Und obs nun ein Yorki oder Rottweiler ist, wenn er vorher jahrelang Rottis hatte, natürlich muss er dann JETZT für die Neuanschaffung nen Sachkundenachweiß machen!

Und das Zuchtverbot beschränkt sich nicht auf ewig, wer lesen kann, ist klar im Vorteil, ich sagte ERSTMAL!!!
Das war erstmal für 2 Jahre.

Da wir hier von der BRD reden, sag den spanischen Straßenhunden, die sich alle naselang vermehren mal 'In Deutschland gibts das Gesetz' erstens, verstehen die es nicht zweitens isset denen egal.
Also, wer nen Welpen haben will kann sich einen armen Auslandshund holen.

Es soll einfach nicht jeder dahergelaufene komen und sagen 'Ohh ''Unfallwurf'' ' oder, 'OOh einmal decken kann ja nicht schaden!'

Die Tierheime sollen sich mal entspannen können, aber die Flut immer neuer Hundebabys vom Vermehrer nebenan machen es einfach nicht möglich!!!

Büffelchen · 16. April 2008

Und das Zuchtverbot beschränkt sich nicht auf ewig, wer lesen kann, ist klar im Vorteil, ich sagte ERSTMAL!!!
Das war erstmal für 2 Jahre

Das ist in meinen Augen einfach ein schlechter Witz.

Was ist mit den seriösen Züchtern? Du kannst doch net für alles ein Gesetzt aufstellen, wir erschlagen uns selbst mit unserer Bürokratie.

Viel wichtiger finde ich die Aufklärung warum man nicht beim Vermehrer kaufen soll, dann werden sich die Leute auch mehr an seriöse Züchter oder TH wenden.

Und ich denke dass das verbot das gegeteil von dem bewirkt was ihr erreichen wollt, es werden umso mehr Welpen im TH landen.

Ich kann echt nur mit dem Kopf schütteln... Ich würde im Übrigen eher GEGEN euren Gesetzesentwurf als FÜR ihn demonstrieren... Das sollte euch eigentlich zu denken geben...

Zu 100% meine Meinung mttlerweile (traurigerweise)

Dog-Runner · 16. April 2008

Ich persönlich halte gleich NULL vom züchten...

Sehe da keinen Sinn drinne weiter Hunde zu vermehren, egal ob man sich ZÜCHTER nent oder nicht, solange in den südlichen Ländern Hunde, auch Welpen, einfach getötet werden, weils zuviele sind....

Auch Hunde von seriösen Züchtern landen im Tierheim.
Die Heimen quillen nur so über von Schäferhunden(und deren Mixe), und keiner holt sie raus, weil sie zum Züchter rennen. Dabei gibt die ehemals vom Züchter stammenden Schäferhunde auch im Tierheim!

Büffelchen · 16. April 2008

Ich persönlich halte gleich NULL vom züchten...

Ich schon:

1. Erhalt alter und auch seltener Rassen
2. Naja auch du besitzt eine Hund auch der kommt ja irgendwo her...willst du dass Hunde aussterben?
3. Kontrollierte Fortpflanzung unter medizinischen Aspekten (zum Bsp. HD, ED )
4. Kontrollierte Fortpflanzung was Inzucht angeht.

Und sorry nicht jeder möchte einen südlichen Hund haben, wo er nicht weiß wo er her kommt, ob er Krankheiten hat usw. Sorry aber wir können net die ganze Welt retten und dass die Leute Hunde aus dem Süden holen kannst doch net über ein hiesiges Zuchtverbot erwirken.

Ich denke es sollte den Leuten immernoch freigestellt sein, woher sie ihren Hund holen, ich zwing auch nicht jedem meine Meinung auf dass ein Hund aus dem Tierschutz besser ist als einer vom Züchter.

Das was ihr das wollt würde nur das illegale Züchten unterstützen.

Ich finde deine Sichtweise etwas engstirnig, du guckst nicht über den Tellerrand hinaus, bzw. denkst nicht an die weiterreichenden Konsequenzen und Folgen.

hoffnung · 16. April 2008

Das ganz einfach jeder Hund wie der andere gehandhabt wird???!!!

Ja, ok. Meiner Meinung nach schlägst Du nur die falsche Richtung ein! Setz Dich dafür ein das die Rasselisten verschwinden und der Wesenstest nur bei auffällig gewordenen Hunden durchgeführt wird.

Dog-Runner · 16. April 2008

Warum muss ein hund erst auffällig WERDEN???

Kann man davor nicht schon vorher was tun???
Was ist, wenn dabei jemand um kommt??
Wie erklärst du dass den Leuten, 'nur wenn auffällig geworden'

Ebenso sollte man schauen, dass nicht jeder x-beliebige eine Schutzhundausbildung machen kann!

Und Baileys, ich habe keinen Hund

habe also noch alle Auflagen Bewältigung VOR mir.

Was sich bis dahin auch hoffentlich geändert hat!

Helft den Kampfschmusern in Holland

Peter Löwisch

SaSa22

Darla

Natalie

Natalie

Gabi

KSG-Dr.House™

Gabi

KSG-Dr.House™

Nudge

Dog-Runner

Natalie

hoffnung

Gabi

KSG-Dr.House™

laika

Büffelchen

Natalie

Dog-Runner

Büffelchen

Dog-Runner

Büffelchen

hoffnung

Dog-Runner

Diese Themen könnten dich auch interessieren: