Hohenlohe: Wildernder Hund

[Chrisi]

Mulfingen-Hollenbach - Ein großer schwarzer Hund hetzte am Freitagvormittag ein Reh bis in die Ortsmitte von Hollenbach und richtete es dabei elend zu. Das Reh.....................

 

[Pommel]

R.I.P. armes Reh!

 

[Consultani]

Zum kotzen! Hoffentlich bekommen sie den Besitzer des Hundes dran.

 

[Honesty]

Das hat er bestimmt noch nie gemacht

 

[Bumblebee]

R.I.P. armes Reh

 

[Arita]

Wenn man sich jetzt in die Situation des Jägers versetzt, der das Reh erlösen mußte, kann man dann wirklich nicht verstehen, daß dieser Jäger in Zukunft jeden Hund erschießt, den er im Wald ohne Leine und mehr als 50 m von seiner gelangweilten Besitzertussi entfernt ,antrifft???
Ich hätte tiefstes Verständnis dafür als Nichtjäger und Hundehalter.
Es ist ziemlich verlogen, hier das Reh zu bedauern und in einem anderen Threat gegen den Jäger zu hetzen, der diese streunende, unerzogene Töle (angeblich mit einem Fuchs verwechselt, was ich bezweifle) berechtigterweise erschossen hat.
L.G.
Simone

 

[Consultani]

Wenn man sich jetzt in die Situation des Jägers versetzt, der das Reh erlösen mußte, kann man dann wirklich nicht verstehen, daß dieser Jäger in Zukunft jeden Hund erschießt, den er im Wald ohne Leine und mehr als 50 m von seiner gelangweilten Besitzertussi entfernt ,antrifft???

Nein. Denn es ist ein riesen Unterschied, ob ein Hund sich nur 50m von seinem Besitzer entfernt um zu laufen oder zu schnuffeln - oder ob ein Hund tatsächlich und in dieser Art und Weise Wild jagt und verbeißt!

 

[watson]

Meine Güte, mußte das denn sein?

Das arme Tier, was hat es gelitten...

watson

 

[Gissy1102]

Wenn man sich jetzt in die Situation des Jägers versetzt, der das Reh erlösen mußte, kann man dann wirklich nicht verstehen, daß dieser Jäger in Zukunft jeden Hund erschießt, den er im Wald ohne Leine und mehr als 50 m von seiner gelangweilten Besitzertussi entfernt ,antrifft???
Ich hätte tiefstes Verständnis dafür als Nichtjäger und Hundehalter.
Es ist ziemlich verlogen, hier das Reh zu bedauern und in einem anderen Threat gegen den Jäger zu hetzen, der diese streunende, unerzogene Töle (angeblich mit einem Fuchs verwechselt, was ich bezweifle) berechtigterweise erschossen hat.
L.G.
Simone

Nein,da hab ich überhaupt kein Verständniß für!
Und was den Hund angeht,er hat nicht gewildert.Er ist durch eine,vielleicht unerlaubte,Kirrung angelockt worden.
Es bestand nicht der geringste Grund den Hund zu erschießen,meine Meinung.
Warum sonst wird zu einer,in meinen Augen absolut unglaubwürdigen,Schutzbehauptung gegriffen.

 

[Consultani]

Und was den Hund angeht,er hat nicht gewildert.Er ist durch eine,vielleicht unerlaubte,Kirrung angelockt worden.
Es bestand nicht der geringste Grund den Hund zu erschießen,meine Meinung.
Warum sonst wird zu einer,in meinen Augen absolut unglaubwürdigen,Schutzbehauptung gegriffen.

Woher hast Du diese Information? Davon steht zumindest nichts in dem verlinkten Artikel.

 

[Lana]

Woher hast Du diese Information? Davon steht zumindest nichts in dem verlinkten Artikel.

Gissy meint wohl den erschossenen Labbi aus dem anderen Thread.

Wenn man sich jetzt in die Situation des Jägers versetzt, der das Reh erlösen mußte, kann man dann wirklich nicht verstehen, daß dieser Jäger in Zukunft jeden Hund erschießt, den er im Wald ohne Leine und mehr als 50 m von seiner gelangweilten Besitzertussi entfernt ,antrifft???

Aber hallo! Natürlich hätte ich dafür absolut kein Verständnis!
Jemand, der eine geladene Waffe tragen darf, muss Profi genug sein, um sich nicht von seinen Gefühlen leiten zu lassen.

 

[Podifan]

Wenn man sich jetzt in die Situation des Jägers versetzt, der das Reh erlösen mußte, kann man dann wirklich nicht verstehen, daß dieser Jäger in Zukunft jeden Hund erschießt, den er im Wald ohne Leine und mehr als 50 m von seiner gelangweilten Besitzertussi entfernt ,antrifft???
Ich hätte tiefstes Verständnis dafür als Nichtjäger und Hundehalter.
Es ist ziemlich verlogen, hier das Reh zu bedauern und in einem anderen Threat gegen den Jäger zu hetzen, der diese streunende, unerzogene Töle (angeblich mit einem Fuchs verwechselt, was ich bezweifle) berechtigterweise erschossen hat.
L.G.
Simone

Das sind definitiv zwei paar Schuhe.
Und ich bin froh, dass nicht jeder Jäger, der ein angefahrenes Reh erlösen mußte, anschließend auf Autofahrer ballert.
Das Hunde nicht unbeaufsichtigt rumzulaufen haben, erst recht nicht, wenn sie zum wildern neigen, versteht sich von selbst.
Soll aber auch welche geben, die selbst Jägern gehören. Nichts ist unmöglich!

 

[Gissy1102]

Und was den Hund angeht,er hat nicht gewildert.Er ist durch eine,vielleicht unerlaubte,Kirrung angelockt worden.
Es bestand nicht der geringste Grund den Hund zu erschießen,meine Meinung.
Warum sonst wird zu einer,in meinen Augen absolut unglaubwürdigen,Schutzbehauptung gegriffen.

Woher hast Du diese Information? Davon steht zumindest nichts in dem verlinkten Artikel.

Damit war der Labrador aus dem anderen Fred gemeint.
Die Infos dazu hatte ich aus dem gelöschten Fred im Wild und Hund Forum.
Was man da zu lesen bekam kann einem z. T. nur Angst machen.
Und wenn der Umgang schon unter Jagdkollegen so übel ist,wie geht man dann mit Hunden von Nichtjägern um?