Eltern machen sich natürlich Sorgen, wenn so eine wibbelige Schnappschildkröte um ihre Kleinkinder herumhüpft und das kann ich auch vollkommen verstehen, aber die Presse hat die Geschichte nicht wertfrei wiedergegeben.
Wenn ein grundsätzlich harmloser Welpe nur deshalb zu einer Gefahrenquelle wird, weil er auf Kleinkinder stößt, kann man die Geschichte nur auf eine Weise richtig wiedergeben und zwar in dem man die besonderen Umstände auch genau erklärt, sonst stellt man es falsch hin.
"Mann hat 3 jähriges Kind so heftig getreten, dass das Kind wenige Stunden später den Verletzungen erlag. Laut Aussage der Polizei befand sich das Kind zum Zeitpunkt des Vorfalles auf einem Spielplatz, als ein Mann aus noch bisher nicht geklärten Gründen zum Kind rannte und es am Kopf traf".
Wenn wir so eine Darstellung in der Zeitung lesen würden, ohne das uns erklärt wird, dass der Mann das Kind versehentlich überrannt hat, weil er auf seine Handy schaute, um zu sehen, wann seine nächste Bahn kommt und losrannte und das Kind übersah, würde wir uns auch diverse Filme fahren und dem Journalisten könnte man zu Recht auch eine böse Absicht unterstellen.
In unserem Fall hier lässt der Journalist meiner Meinung nach auch absichtlich Erklärungen weg, die dem Leser klar machen, dass es eigentlich ein harmloser Welpe war und es nur deshalb problematisch war, weil Kleinkinder vor Ort waren, die er mit seiner ungestümen Art in begrenztem Maß in Gefahr brachte.