Es wurde aber mehrfach so kommuniziert. Es wurde aber auch kommuniziert, dass andere, ebenfalls wichtige Massnahmen vielleicht in einem gesonderten Thread diskutiert werden sollte, da ansonsten dieser eh schon überladene Thread ganz überbordet!
Meines Wissens ist kein Thread geöffnet worden, um diese ebenfalls wichtigen Ideen voranzutreiben!
Pommel, das wäre in meinen Augen auch nicht in Ordnung, den HFS getrennt von den Maßnahmen zu behandeln, die nötig wären, um die gesteckten Ziele zu erreichen. Das gehört gerade bei diesem Punkt ganz eng zusammen (da ein HFS das alleine nicht schaffen kann).
Wenn das von Dir als so wichtig erkannt wurde, warum kamen dann keine ergänzenden Beiträge mit Vorschlägen von Dir?
Sind Deiner Ansicht nach nur und ausschliesslich diejenigen, die eine gute HH-Ausbildung für nötig halten, in der Bringschuld für alle weiteren Ansätze zur Lösung aller Probleme rund um den Hund?
Wenn hier von Anfang klipp und klar gestanden hätte, das Ziel "Eindämmung der unüberlegten Hundeanschaffungen" geht nur zusammen mit anderen Maßnahmen, hätte ich mich über diesen Punkt ja gar nicht in dieser Form aufgeregt.
Lass mich bitte darauf hinweisen, dass der Punkt "Eindämmung der unüberlegten Hundeanschaffungen" dynamisch im Laufe der Diskussion mit hinzukam und ich nicht im geringsten auf die Idee gekommen wäre, dass irgend jemand auf die abstruse Idee kommen könnte, dass eine Massnahme alleine ausreichend sein könnte, um vielfältige Probleme zu lösen und wir das vertreten könnten.
Ich musste auch erst dazulernen, dass das anscheinend doch möglich ist und habe erst ab diesem Moment (wenn auch nicht durchgehend, Entschuldigung, auch mein Zeitkontingent ist begrenzt) darauf hingewiesen, dass natürlich auch andere Aktivitäten vonnöten sind.
Wenn aus Deiner Sicht dieser Punkt zu kurz kam und Du das erkannt hast, warum hast Du nicht einfach produktiv sachlich angemerkt, dass weitere (und welche) Aktivitäten erforderlich sind?
Viele Statements hier klmmen (für mich) so rüber, als seien all die tollen Dinge allein durch den HFS als eine (einzelne) Maßnahme möglich.
Es hört doch jeder nur, was er versteht.
Johann Wolfgang von Goethe
In meinen Augen ist das Augenwischwerei und gerade das ist doch das Problem hier im Fred.
Bezieht sich das "in deinen Augen" auf das vorher Gesagte und kommen jetzt generelle Aussagen zum Thread?
Ein HFS soll ganz viele tolle Sachen bewerkstelligen, dass noch zig andere Maßnahmen ergänzend nötig wären (wobei dann die Frage wäre, ob es dann den HFS überhaupt braucht), wird höchstens mal im Nebensatz erwähnt.
Das ist nicht wahr und wenn Du widersprichst, darfst Du diesmal selber suchen!
Da ist es doch nachvollziehbar, dass man sich ab und an verscheissert vorkommt, wenn ein ums andere Mal geschrieben steht, was der HFS alles Tolles schaffen soll, aber eben nicht erwähnt wird, dass er das alleine unmöglich schaffen kann und jene, die eben darauf hinweisen, dann als Querulanten abgetan werden, nur weil sie das alles so recht nicht glauben können, was der HFS schaffen soll.
Wo ist der Nachweis, dass hier jemand als Querulant abgetan wurde, der sagte, dass eine HH-Ausbildung alleine nicht reicht?
Bis der Nachweis kommt, lege ich diese Behauptung erst einmal als unbewiesene negative Nachrede zur Seite!
Und ich bleibe auch dabei, dass die negativen Seiten für meinen Geschmack zu wenig beleuchtet werden.
Das hätte eine sachlich, kritische Diskussionsführung vorausgesetzt und so blieb vieles ungesagt, was eigentlich wichtig gewesen wäre!
Abgesehen davon haben sich die Nicht-Befürworter doch schwer in's Zeug gelegt, oder war Dir das nicht ausreichend?
Es wäre ein Leichtes für Dich gewesen, unsere Widersprüche und Korrekturen zur Kenntnis zu nehmen!
Pommel, nicht mal auf die einfach Frage, ob man denn nun eigentlich gar keinen Zwangs-HFS, sondern einen auf Freiwilligkeit beruhenden Nachweis möchte, kam keine klare Antwort.
Weil wir uns Gedanken gemacht haben, überlegt haben, wie man etwas verbessern kann und keine fertigen Konzepte aus irgendeiner Schublade gezogen haben!
Wenn man sich Gedanken macht, etwas entwickelt, ist es nun einmal so, dass vieles nicht klar und noch offen und nicht perfekt durchformuliert ist.
Den Link zur vorläufigen Zusammenfassung dazu hatte ich Dir schon geliefert!
Anteil an diesem Gedankenspiel hatten:
- Freiwilligkeit (zu der ich kritsiche Gedanken hege)
- Anreize durch Geldvorteile
Wobei, mal so ganz nebenbei angemerkt, die Klamotte mit Gesetz und Verordnung nicht aus unseren Reihen kam!
Wer unsere Beiträge (neutral) gelesen hat, konnte leicht erkennen, wohin unsere Präferenzen gingen!
Gesetze und Verordnungen wurden uns sozusagen an die Füsse getackert und ging glaube ich hier los:
http://forum.ksgemeinde.de/1590692-post134.html und entwickelte sich zu einem Hype ... getriggert von der Nicht-Befürworter-Seite - Einwände wurden leider ignoriert
Eure Widersprüche und Korrekturen sind ein bisschen wischiwaschi und ich habe den Eindruck, man möchte sich das Hintertürchen "verpflichtende Maßnahme" recht weit offen halten.
Kannst Du mir mal bitte erklären, was Du mit Hintertürchen offen halten meinst und was wer damit bewecken soll
?
Ich mag da falsch liegen, was mich freuen würde. Aber eine klare und deutliche Distanzierung von dem Aspekt Zwang / Verpflichtung / Verordnung o.Ä. fehlt mir hier im Fred von den HFS-Befürwortern irgendwie.
Wieso sollen wir uns von etwas distanzieren, was wir nie gefordert haben, was uns nur permanent untergeschoben wird?
Ich mag mich täuschen, aber für meinen Geschmack schwingt in einem Großteil der Pro-HFS-Statements der Aspekt Zwang / Verpflichtung zu stark mit.
Dann ist das halt so! Wenn Du da so von überzeugt bist ....
! Eine von ???-wievielen ?!
.
... stehst Du nun noch nicht einmal mehr dazu, was Du selbst geschrieben hast?
Als die Ampel auf Grün sprang und wir die Strasse überquerten, hoppsten die Kinder los und das eine trillerte fröhlich auf seiner Pfeife herum. während es neben mir herlief. Als wir dann zum Auto gingen, kam hinter uns ein Mann auf Elvis zu und streichelte ihn von hintern über den Rücken, in dem er sich über ihn beugte. Er war betrunken und kannte Elvis aus einer unserer früheren Begegnungen. Ich kannte ihn übrigens nicht. Im Wald begegneten wir einer FRau mit zwei Hunden, die beim Anblick unserer Hunde ihre Hunde an die Leine nahm, aber ihre zwei Kinder nicht einsammelte. Das heißt, dass ihre zwei kläffenden Hunde rechts standen und links ihre zwei kleinen Kinder. Der Weg war so eng, dass man die Kinder zur Seite nehmen musste, damit man weitergehen kann.
