Berlin: Polizei erschießt aggressiven Hund

[Meike]

Vielleicht hat man den Job auch unter anderen Voraussetzungen angenommen? Und weil man anderen helfen will? Soll es ja auch geben

stimmt, das soll das eine oder andere mal tatsächlich vorkommen.. abgesehen davon, kenne ich sehr viele und sehr nette polizisten..

Ich muss dich jetzt mal toppen, Rosi: Ich habe zwei "Bullen" in meinem Bekanntenkreis, die Sokas halten....

Pha, das ist noch gar nix, ich kenn einen der liegt auf der Couch und hat einen auf der Brust liegen! Und ich kenn ne ganze Diensthundestaffel die oft Besuch von einem bekommt.

 

[Hovi]

Aber Jan, Polizeibeamte haben doch gefälligst für Recht und Ordnung zu sorgen, ALLES zu wissen, ALLES zu können (auch ohne Einsatzmittel und entsprechende Ausbildung) - schließlich kriegen sie eine fürstliche Entlohnung für ihren absolut gemütlichen Faulenzer-Job, in dem sie auch noch nach Belieben herumballern dürfen .

[Polemik OFF]

es steht doch jedem frei, diesen job zu wählen, oder ?? oder hat die uniform gezogen ?

Ebenso könnte man argumentieren: "Wer sich nen "Kampfhund" anschafft, der weiß doch, was ihn erwartet - oder zieht da das verruchte Image?"

Bloß, dass sich im Laufe der Jahrzehnte so Einiges ändert, mit dem der "gemeine Polizeibeamte" gar nicht gerechnet hat. Als da wären: Personalabbau, Sparmaßnahmen an allen Ecken und Enden usw. usw. (hab ich hier im Thread alles schon erwähnt). Ich denke, so mancher Polizist hätte diesen Job nicht gewählt, hätte er gewusst, was da noch so auf ihn zukommt. Und die süffisanten Unterstellungen, dass man ja nur aus Schießwut, Machtgeilheit und Angeberei Polizist wird, sind irgendwo auch daneben.

Das hat aber auch nicht wirklich was mit dem Thema zu tun , läuft halt wieder auf die alte Schiene raus: Irgend ein I.diot baut Sch.eiße mit seinem SoKa, Hund wird erschossen, und Schuld ist die böse Polizei und nicht etwa der besoffene Voll.depp von Halter/Hundeführer. Eigentlich echt müßig, hier noch weiterzu"diskutieren".

 

[Murphy3101]

Vielleicht hat man den Job auch unter anderen Voraussetzungen angenommen? Und weil man anderen helfen will? Soll es ja auch geben

stimmt, das soll das eine oder andere mal tatsächlich vorkommen.. abgesehen davon, kenne ich sehr viele und sehr nette polizisten..

Ich muss dich jetzt mal toppen, Rosi: Ich habe zwei "Bullen" in meinem Bekanntenkreis, die Sokas halten....

kann dich auch toppen.... ein hundestaffelführer von der polizei brachte den geilsten spruch im einsatz, als pause angesagt war.... " wenn ich könnte, wie ich wollte, dann hätte ich einen staff oder pitti als diensthund. meiner will mein enkelkind zerlegen, das ich ihn wegsperren muss.... dies würde einer dieser hunde NIE tun." er führt einen mali/bouvier mischling.

 

[allmydogs]

stimmt, das soll das eine oder andere mal tatsächlich vorkommen.. abgesehen davon, kenne ich sehr viele und sehr nette polizisten..

Ich muss dich jetzt mal toppen, Rosi: Ich habe zwei "Bullen" in meinem Bekanntenkreis, die Sokas halten....

kann dich auch toppen.... ein hundestaffelführer von der polizei brachte den geilsten spruch im einsatz, als pause angesagt war.... " wenn ich könnte, wie ich wollte, dann hätte ich einen staff oder pitti als diensthund. meiner will mein enkelkind zerlegen, das ich ihn wegsperren muss.... dies würde einer dieser hunde NIE tun." er führt einen mali/bouvier mischling.

Kann der Mann sich nicht mal hier im Forum anmelden? Er wäre bestimmt eine kolossale Bereicherung und würde mit seinen Ansichten mal etwas frischen Wind ins KSG-Wohnstuben-Karussell pusten. Mir ist schon ganz schwindlig.

 

[Murphy3101]

Aber Jan, Polizeibeamte haben doch gefälligst für Recht und Ordnung zu sorgen, ALLES zu wissen, ALLES zu können (auch ohne Einsatzmittel und entsprechende Ausbildung) - schließlich kriegen sie eine fürstliche Entlohnung für ihren absolut gemütlichen Faulenzer-Job, in dem sie auch noch nach Belieben herumballern dürfen .

[Polemik OFF]

es steht doch jedem frei, diesen job zu wählen, oder ?? oder hat die uniform gezogen ?

Ebenso könnte man argumentieren: "Wer sich nen "Kampfhund" anschafft, der weiß doch, was ihn erwartet - oder zieht da das verruchte Image?"
tja, könnte sein, allerdings habe ich die rasse schon solange, da war da noch keine rede von.. könnte aber auch eine vermutung von dir sein... gibt es da belege für ?

Bloß, dass sich im Laufe der Jahrzehnte so Einiges ändert, mit dem der "gemeine Polizeibeamte" gar nicht gerechnet hat. Als da wären: Personalabbau, Sparmaßnahmen an allen Ecken und Enden usw. usw. (hab ich hier im Thread alles schon erwähnt). Ich denke, so mancher Polizist hätte diesen Job nicht gewählt, hätte er gewusst, was da noch so auf ihn zukommt. Und die süffisanten Unterstellungen, dass man ja nur aus Schießwut, Machtgeilheit und Angeberei Polizist wird, sind irgendwo auch daneben. tja, wie im wahren leben, ich denke, da ist keine branche von verschont geblieben.. vieleicht wird auch so manchem erst bewußt, das er vieleicht nur der depp vom dienst ist, quasi reiner befehlsempfänger ( z.b. ) oder ihm wird vieleicht bewußt, das er nie über den POM rauskommt.

Das hat aber auch nicht wirklich was mit dem Thema zu tun , läuft halt wieder auf die alte Schiene raus: Irgend ein I.diot baut Sch.eiße mit seinem SoKa, Hund wird erschossen, und Schuld ist die böse Polizei und nicht etwa der besoffene Voll.depp von Halter/Hundeführer. Eigentlich echt müßig, hier noch weiterzu"diskutieren".

stimmt...

aber sind natürlich alles nur vermutungen... gibt auch keine beweise dafür..

 

[allmydogs]

stimmt, das soll das eine oder andere mal tatsächlich vorkommen.. abgesehen davon, kenne ich sehr viele und sehr nette polizisten..

Ich muss dich jetzt mal toppen, Rosi: Ich habe zwei "Bullen" in meinem Bekanntenkreis, die Sokas halten....

Pha, das ist noch gar nix, ich kenn einen der liegt auf der Couch und hat einen auf der Brust liegen! Und ich kenn ne ganze Diensthundestaffel die oft Besuch von einem bekommt.

Meike, stimmt, das ist definitiv nicht zu toppen!
Ich kann hier "nur" mit einem SEK-Beamten aufwarten, dessen zwei Staff-Senioren im Bett schlafen dürfen.
Sowie mit einer Dienststellenleiterin, die mit ihrem Soka Fährtenarbeit macht.

 

[Hovi]

tja, könnte sein, allerdings habe ich die rasse schon solange, da war da noch keine rede von.. könnte aber auch eine vermutung von dir sein... gibt es da belege für ?

Siehste? Und genauso mag es dem Polizeianwärter gegangen sein, der vor 20 Jahren in den Polizeidienst eintrat. 38-Stunden-Woche, 13 Monatsgehalt, gute Ausrüstung, genügend Personal... dass das alles mal weg sein wird, wusste der auch nicht zum damaligen Zeitpunkt. Trotz allem erlebe ich weitaus weniger jammernde Polizisten als jammernde SoKa-Halter, selbst wenn Letztere ganz genau wussten, worauf sie sich einlassen.

oder ihm wird vieleicht bewußt, das er nie über den POM rauskommt.

Jepp, trotz Schichtdienst, Überstunden und Knochenarbeit - super, oder? Und so gerecht...

Das liegt aber nicht an den mangelhaften Leistungen der Polizisten (zumindest meisztens nicht), sondern daran, dass es schlichtweg keine Beförderungsstellen gibt. Aber das geht mir zu sehr ans Eingemachte und interessiert hier ausser Dir wohl keinen, wenn Du Weiteres dazu wissen willst, gibt es die PN-Funktion.

aber sind natürlich alles nur vermutungen... gibt auch keine beweise dafür..

Ja. Wenn ein SoKa-Halter Sch.eiße baut, sind das immer alles nur Vermutungen und Schuld haben alle, nur nicht der SoKa-Halter selbst. Bei anderen Hunderassen ist man hier im Forum eigenartigerweise unkritischer, ich hab z. B. noch nie erlebt, dass jemand hinterfragt hätte, ob irgendein bissiger Schäferhund vielleicht nicht eine ganz andere Rasse war... oder ob sich vielleicht alles total anders zugetragen hat... bei anderen Rassen ist sonnenklar, dass DIE natürlich beißen und die Halter dran Schuld sind. Bei SoKas nicht, da wird verdreht, hinterfragt, und der Schwarze Peter wird jedem in den Schuh geschoben, der nicht bei drei aufm Baum ist... (die Halter, egal wie verstrahlt, selbstverständlich ausgenommen).

 

[allmydogs]

Ja. Wenn ein SoKa-Halter Sch.eiße baut, sind das immer alles nur Vermutungen und Schuld haben alle, nur nicht der SoKa-Halter selbst. Bei anderen Hunderassen ist man hier im Forum eigenartigerweise unkritischer, ich hab z. B. noch nie erlebt, dass jemand hinterfragt hätte, ob irgendein bissiger Schäferhund vielleicht nicht eine ganz andere Rasse war... oder ob sich vielleicht alles total anders zugetragen hat... bei anderen Rassen ist sonnenklar, dass DIE natürlich beißen und die Halter dran Schuld sind. Bei SoKas nicht, da wird verdreht, hinterfragt, und der Schwarze Peter wird jedem in den Schuh geschoben, der nicht bei drei aufm Baum ist... (die Halter, egal wie verstrahlt, selbstverständlich ausgenommen).

Ich denke, du bist zu müde zum Ärgern?
Dieser polemische Rassen-Polarisierungs-Müll nervt langsam. Und der kommt definitiv hier nicht von Soka-Leuten!

Ich bekomme immer mehr den Eindruck, daß das, über was zu dich aufregst, von dir selbst hier als "Aufreger" ständig wieder krampfhaft ins Spiel gebracht wird.

Wer hat hier was gegen Schäferhunde?????? Nenn die Personen bitte beim Namen, zitiere ihre Beiträge, antworte darauf und gut ist.

Woher nimmst du das alles, was du da in deinem Suppentopf zusammenrührst. Das klingt ja fast schon verhaßt.

Sprich diejenigen persönlich an, wenn dir wer auf den Keks geht, aber lass hier bitte nicht solche pauschalen Salven vom Stapel. Das ist mehr als kontraproduktiv.

 

[lektoratte]

Bei SoKas nicht, da wird verdreht, hinterfragt, und der Schwarze Peter wird jedem in den Schuh geschoben, der nicht bei drei aufm Baum ist... (die Halter, egal wie verstrahlt, selbstverständlich ausgenommen).

Außer von dogmaster...

 

[Eve_Pablo]

hier ist noch ein bericht...

hier wird davon berichtet, dass der 14 monate alte hund im sommer vergangenen jahres schon mal einen menschen gebissen hat... kommt allein rechnerisch nicht ganz hin

 

[Hovi]

Hier wird definitiv mit zweierlei Maß gemessen, und zwar von SoKa-Halter-Seite aus (wobei ich nicht ALLE meine, sondern EINIGE hier). Und solange SoKa-Halter das für ihre Rassen tun, brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn Nicht-SoKa-Halter sie nicht mehr für voll nehmen.

Ich habe mich bemüht, hier im Thread wirklich bei den FAKTEN zu bleiben, wie sie dem Artikel entnehmbar sind.

Da aber ein SoKa beteiligt ist, ist das schlichtweg unmöglich. Könnte ja alles ganz anders oder vielleicht gar nicht passiert sein, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Und deswegen bin ich aus dem Thread auch raus.

Die Wenigen, die sich einen klaren Blick bewahrt haben (ganz vorne dogmaster, von dem ich solche realistischen Posts noch vor einem Jahr NIE erwartet hätte, und vor dem ich allergrößten Respekt habe - es gehört nämlich was dazu, sich einzugestehen, dass man sich zuvor verrannt hatte) werden blöd von der Seite angemacht. Und nein, ich zitiere jetzt NICHT, lies einfach selber! Steht alles hier im Thread. Was den Vorfall selbst angeht, hat man doch einen Schuldigen. Nicht den Halter, NEIN, sowas kann ja mal passieren - der Polizist ist Schuld.

So what? Da erübrigt sich für mich jegliche weitere Diskussion. Was ich zu sagen hatte, steht alles hier im Thread, und ich werd es nicht zwanzigmal geraderücken, weil meine Aussagen 20 Mal verdreht werden (siehe die "angeblichen Widersprüche" zum Thread mit der eingeschläferten Hündin)

 

[allmydogs]

hier ist noch ein bericht...

hier wird davon berichtet, dass der 14 monate alte hund im sommer vergangenen jahres schon mal einen menschen gebissen hat... kommt allein rechnerisch nicht ganz hin

Eve, du hast recht. Das kann rein rechnerisch nicht sein. Aber wenn die aufgebrachten Nachbarn das behaupten oder zumindest die Presse, sollten wir das hier jetzt nicht anzweifeln, weil:

Zitat Hovi: Bei SoKas nicht, da wird verdreht, hinterfragt, und der Schwarze Peter wird jedem in den Schuh geschoben, der nicht bei drei aufm Baum ist...

 

[Hovi]

Macht es wirklich einen Unterschied, ob der Vorfall nun DIESEN Sommer (was ja vom Zeitablauf her der Fall sein muß) oder letzten Sommer passiert ist?

Achso, klar, es existiert zwar ein Aktenzeichen zu dem Vorfall, aber passiert sein kann das nie nicht, weil die Zeitung "im Sommer vergangenen Jahres" schrieb statt "dieses Jahr im Sommer".

Wobei das hier

. Zumindest der Angriff auf den Radler im Sommer müsse doch bekannt gewesen sein.

durchaus so klingt, als sei eben DIESER Sommer gemeint. Aber nein.

Das ist ein Kompott - äh - Komplott gegen die SoKa-Besitzerin, überhaupt kein Zweifel!

Mann, Mann, Mann.

 

[Eve_Pablo]

Macht es wirklich einen Unterschied, ob der Vorfall nun DIESEN Sommer (was ja vom Zeitablauf her der Fall sein muß) oder letzten Sommer passiert ist?

na ja, das macht den unterschied, dass es letzten sommer der hund nicht gewesen sein kann, weil noch nicht geboren... für den hund macht es keinen unterschied, der hats hinter sich

 

[lektoratte]

Hovi, ich muss gestehen, ich habe weder den Artikel noch den ganzen Fred gelesen, es wurde mir hier insgesamt ein wenig zu "verstrahlt".

Ich hab nur eben aus Versehen draufgeklickt und als erstes deine Aussage gelesen, und so wie du es geschrieben hat ("es wird, man") liest es sich so, als seien bei SoKa-Haltern hier im Forum _immer_ die anderen Schuld und _nie_ die SoKa-Halter.

Da gibt's aber einige, die das anders sehen, und einer davon ist eben dogmaster (bei dem mir das manchmal, aber nicht immer, schon zu sehr in die andere Richtung geht...), der ja eben nicht müde wird, immer wieder darauf hinzuweisen, dass man als Soka-Halter eine gewisse Vorbildfunktion hat und grundsätzlich bei jedem, der diese nicht erfüllt, die Konsequenzen daraus für alle anderen in den schwärzesten Farben malt.

Wenn du "einige" meinst, schreib doch auch "einige", sonst ziehst du dir nur selbst den Teppich unter den Füßen weg.

 

[HSH Freund]

Dieser polemische Rassen-Polarisierungs-Müll nervt langsam.

Da hast du ausnahmweise mal Recht.

Und der kommt definitiv hier nicht von Soka-Leuten!

Dafür liegst du hiermit wieder absolut daneben.

... Nenn die Personen bitte beim Namen, zitiere ihre Beiträge, ...

Zitate willst du? Bitte hier mal aus den aktuellen Schäferhundethread:

tja, ich wohne auch auf dem land, aber hier stehen die türen nicht offen.. und die schäferhunde haben wenigstens noch die chance auf einen anständigen platz, woanders erschießt man gleich die hunde, weil sie eine schaukel zerlegen...hatte halt pech der bub, das es ein stafford war..

@Murphy3101 sehe ich genauso..

Ganz sicher nicht rassepolemisch.

.. es geht doch nicht darum, ob es ein schäfer, ein münsterländer oder ein weimaraner war, sondern schlichtweg um die tatsache, das es keine listis waren...

Auch hier von rassebezogener Polemik keine Spur.
Anderer Thread, "Pseudosokahalter":

Die Schlagzeile ist sehr irreführend und hetzerisch. Der Rottweiler war total harmlos und es ist gar nichts passiert.

Hätte man das Selbe auch bei einem Labrador geschrieben?

"Salzburger hetzte Labrador auf Polizisten... aber der Hund war nicht so aggressiv, wie der Halter..."

Den Sinn einer solchen Geschichte hätte kaum jemand verstanden. Vielleicht Ware es sogar positiv aufgefasst worden nach dem Motto: "Da kannste mal sehen, dass Labradore freundlich sind. Wenn es ein Kampfhund gewesen wäre...".

Keinesfalls rassebezogen und schon gar nicht polemisch, nicht wahr?
Anderer Thread:

scheint sich um einen kleinen terriermix zu handeln... wäre es ein soka, dann könnt ihr euch aber sicher sein, dass dies auch in jedem bericht darüber zu lesen wäre:

Hoffe nur, er wird jetzt nicht eingeschläfert.

ne bestimmt nicht. Ist ja kein "Kampfhund".

Und nein bevor ich zerrissen werde, ich bin selbsverständlich NICHT dafür das er eingeschläfert wird.

Das ließe sich jetzt noch Seitenlang so weiterführen wenn man möchte.
Du kannst dir die entsprechende Threads ja mal zu bezüglich der Spekulationen wie und warum es zu den jeweiligen Vorfällen gekommen ist zu Gemüte führen. Mal sehen ob dir da etwas auffällt.
Gut ist auch Der hier: http://forum.ksgemeinde.de/presse-m...hueringen-erneut-toedlicher-hundeangriff.html

 

[allmydogs]

@Hovi,

ich werde selbstverständlich auch weiterhin die Medienberichterstattung hinterfragen. Und werde mich weiterhin fragen, warum dieser reifenbeißende Staff abgeknallt wurde, während bei zwei aggressiven Schäferhunden, die einen Mann ohne ersichtlichen Anlaß definitiv krankenhausreif gebissen haben, Gnade vor recht ergeht.

Ich kann mich da Murphy nur anschließen: Es geht um Gerechtigkeit, weil es eben keine Sachen sind, sondern lebende Wesen. Es wird hier über Leben und Tod entschieden nach zweierlei Maß. Und das ist HIMMELSCHREIEND.

Warum also dürfen diese beiden gefährlich aggressiven Schäferhunde weiterleben und der reifenbeißende Staff nicht!

Antworte darauf, wenn du kannst.

Wenn Du Dogmaster als Deinen Helden feiern möchtest, weil er für das Komplettverbot der Soka-Rassen ist, sei dir das unbenommen.

Aber bitte, laß anderen ihren kritischen Blick, auch wenn er dir selbst vielleicht in so manchem Punkt zu diesem Thema verloren gegangen sein mag.

 

[lektoratte]

Warum also dürfen diese beiden gefährlich aggressiven Schäferhunde weiterleben und der reifenbeißende Staff nicht!

Antworte darauf, wenn du kannst.

Weil das Leben nicht fair ist und niemand, der klaren Sinnes ist, je behauptet hat, dass es das sein würde.

Warum ist eine Entscheidung im ländlichen SH anders ausgefallen als in Berlin?

Lag es wirklich nur daran, dass ein "Kampfhund" an einem Vorfall beteiligt war, und kein Kampfhund am anderen?

Ist vielleicht die Möglichkeit, einen gefährlichen Hund artgerecht zu halten und zu führen, ohne dass Menschen gefährdet werden, auf dem Land einfacher umzusetzen als in der Großstadt?

Oder ist das Verhältnis Hunden gegenüber einfach dort noch ein anderes, sodass grundsätzlich ein gefährlicher Hund zwar zu Recht gefürchtet, aber nicht unbedingt als etwas unnormales angesehen wird?

War vielleicht der Halter der Schäferhunde verlässlicher als der des Sokas oder hat "angemessener" reagiert?

War er vielleicht ein Vereinskamerad des Richters oder der herbeigeeilten Polizisten?

Oder war es schierer Zufall, dass eben kein Polizist in der Nähe war, der die Hunde hätte erschießen können?

Wer sagt, dass ein Polizist nicht geschossen hätte, wenn zwei große, aggresive Hunde einen Passanten angreifen und zu Boden reißen- wenn er denn vor Ort gewesen wäre?

Eine "himmelschreiende Ungerechtigkeit" wäre ein solcher Unterschied für mich nur dann, wenn ein und derselbe Richter bei ganz ähnlichen und vergleichbaren Umständen bei einem Hund der Rasse A so und einem Hund der Rasse B anders urteilen würde.

Hier hat aber in einem Fall das Gericht mit etwas zeitlichem Abstand und ohne Kontakt zu den Hunden entschieden und konnte dabei alle Umstände berücksichtigen.

Im anderen Fall musste ein Augenzeuge die Lage einschätzen und handeln.

Ich finde es im Grunde gar nicht so verwunderlich, dass dabei verschiedene Ergebnisse herauskommen. Dafür muss man keine "Weltverschwörung" gegen Sokas vermuten.

Dass - auch durch die Medienberichterstattung - viele Leute dazu neigen, das Gefahrenpotenzial von SoKas zu überschätzen, brauch ich dir ja nicht zu sagen. Das spielt logischerweise auch in Momententscheidungen herein wie: "Nähere ich mich dem Hund und versuche, ihn einzufangen, oder lass ich es lieber?"

Trotzdem frage ich mich auch bei dieser deiner Frage erneut, ob es dir wirklich lieber wäre, wenn denn dann auch jeder andere auffällig gewordene Hund sofort abgeknallt oder eingeschläfert würde, weil es dann "wenigstens" gerecht zuginge?

 

[patton]

Ich fürchte Sie haben das Urteil nicht verstanden! Die Rechtmäßigkeit der Tötung wurde erst gar nicht verhandelt und somit auch nicht als rechtmäßig erklärt.

Was ich fürchte ist das sie die Urteilsbegründung nicht verstehen. Auch wenn nicht direkt über die Tötung des Hundes verhandelt wurde sondern "nur" über den Schadenersatz, bestehen nach Meinung des Richters keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Schusswaffeneinsatzes. Der Schadenersatz wurde lediglich aufgrund vorhergehenden unverhältnismäßigen Störung des Persönlichkeitsrechts zugesprochen. Das bedeutet wenn der Einsatz der Beamten zu einem angemessenen Zeitpunkt erfolgt wäre, hätte es auch keinen Schadnsersatz gegeben.

Sie nehmen die Dinge anscheinden nicht so genau, kann das sein? Wo haben Sie gelesen, dass der Richter den Schusswaffeneinsatz legitimiert hätte, wenn der Einsatz zu einem angemessenen Zeitpunkt erfolgt hätte?

Der Richter hat durchblicken lassen, dass er nach den ihmbekannten Gegebenheiten und seines derzeitigen Wissenstandes möglicher Weise anders entschieden hätte, wenn die Polizei seinem Rat gefolgt wäre und sich anders erklärt hätte.

Es wurde aber erst gar nicht von Seiten des Gerichtes geprüft ob der Polizist richtig gehandelt hat. Man hat sich also erst gar nicht mit der Thematik genauer befasst und somit auch die Argumente der Klägerin gar nicht geprüft.

Das bedeutet aber nicht, dass wenn diese Punkte verhalndelt worden wären, es nach Austausch aller Argumente und Sichtung aller Beweise keine erfolgreiche Klage geben hätte. Der Richter beurteilt die Sachlage derzeit lediglich so.

Lesen Sie bitte noch mals genau nach.

 

[Hovi]

@Hovi,

ich werde selbstverständlich auch weiterhin die Medienberichterstattung hinterfragen.

Es gibt einen Unterschied zwischen Hinterfragen und Leugnen.

Und werde mich weiterhin fragen, warum dieser reifenbeißende Staff abgeknallt wurde, während bei zwei aggressiven Schäferhunden, die einen Mann ohne ersichtlichen Anlaß definitiv krankenhausreif gebissen haben, Gnade vor recht ergeht.

Der Staff wurde lt. Bericht nicht erschossen, weil er in den Reifen gebissen hat, sondern weil er einen Polizisten attackierte. Nochmal: Der Polizist muß NICHT warten, bis der Hund zugebissen hat. Aber halt, stopp, SoKas haben ja keine Zähne, sind ja ausnahmslos alles Schmuser, nicht wahr?

Warum also dürfen diese beiden gefährlich aggressiven Schäferhunde weiterleben und der reifenbeißende Staff nicht!

Antworte darauf, wenn du kannst.

Weil beim einen Polizisten anwesend waren, beim anderen nicht.

Mir deucht, Du hast den Unterschied zwischen GEGENWÄRTIGEM ANGRIFF ( das ist das, was gerade im Moment passiert, vielleicht kapierst Du die Umschreibung ja eher) und BEENDETEM ANGRIFF (Gefahr vorbei, Schaden angerichtet, aber Hund unter Kontrolle) immer noch nicht gerafft. Ein viertes Mal erkläre ich ihn Dir nicht. Oder hast Du im Schäferhund-Thread irgendwo gelesen, dass Polizisten untätig aussenrum standen, während die Hunde angriffen? Falls ja, bitte um Zitat. Halt, nein, Zitate bringst Du ja auch nur, wenn sie Dir in den Kram passen.

Wenn Du Dogmaster als Deinen Helden feiern möchtest, weil er für das Komplettverbot der Soka-Rassen ist, sei dir das unbenommen.

Auch das hast Du nicht verstanden. Warum wundert mich das nicht? Lasst doch weiterhin tausende von Individuen in den Tierheimen verrecken - Hauptsache, die "LIEBHABER" können auch in 50 Jahren noch ihre sooo geliebten Rassen halten, weil der Kauf beim Vermehrer nach wie vor legal ist - und somit die Tierheime immer über reichlich Nachschub verfügen.

Aber bitte, laß anderen ihren kritischen Blick, auch wenn er dir selbst vielleicht in so manchem Punkt zu diesem Thema verloren gegangen sein mag.

Wie war das mit dem Splitter im Auge des Bruders und dem Balken im eigenen Auge? Jedenfalls war da mal was.... Frohe Weihnachten!

@ Jan

Danke, dass Du mir die Arbeit abgenommen hast.