Behörde will Wachkoma-Kind den geliebten Hund wegnehmen

[Eve_Pablo]

 

[Podifan]

Ist schon erschreckend, was für Töne der deutsche Amtsschimmel manchmal so von sich gibt!

 

[marismeña]

Es ist unglaublich traurig, das so etwas möglich ist.
Ich würde sofort nach Berlin zurückziehen, sofort....

 

[Pyrrha80]

So traurig der ganze Fall ist...

Die Gesetzte gab es schon vor dem Umzug....hat man sich nicht informiert?

der Hund hat gebissen und wurde auffällig...

So leid es mir tut, aber ein krankes Kind schützt nicht vor geltendem Recht!

 

[marismeña]

Richtig ist, dass ich nicht mit Listi in ein Land ziehe, in dem er gefährdet ist.
Anzumerken ist, dass er auch ohne den Vorfall in Gefahr war, jederzeit
beschlagnahmt zu werden.
Den Menschen ist nur häufig gar nicht wirklich klar, wie gnadenlos die Rechtslage ist.
Häufig geht es sogar gut
Ich muss dabei aber betonen, dass "Recht" nicht immer Recht ist und Rassenlisten
verstoßen gegen Recht, im Sinne des Wortes, denn sie sind und bleiben Unrecht.
Damit befürworte ich nicht sogenannten zivilen Widerstand.
Aber solche Fälle können helfen, das Bewußtsein der Öffentlichkeit in die Richtung
wirklichen Rechts zu bewegen.
Ich hoffe für Kind und Hund, dass es eine Rettung gibt.
Es ist so traurig, was dem Jungen widerfahren ist und dieser liebe Hund
verdient alles Glück der Welt.

 

[ccb]

Ich hoffe auch, dass dieser Fall - der in www und Presse inzwischen rumgeht wie ein Lauffeuer - das Bewusstsein dafür weckt, wie UNgeRECHT die bestehenden Gesetze sind.
Denn nicht nur in diesem Fall steckt hinter den Rasselisten jede Menge menschliches und tierisches Leid.
Evtl. gibt das auch den Anstoss zu überlegen in welchen Fällen es einen "Ermessensspielraum" geben sollte bzw. wann "Gnade vor Recht" einfach menschlich angebracht ist.
Ein Hund anderer Rasse wäre nicht eben mal wegen einer Hunderauferei in Gefahr geraten, dass er seiner Familie direkt weggenommen wird ... da wird leider oft sogar bei echter Gefährdung recht lasch reagiert was Kontrollen oder Auflagen angeht

 

[kadde77]

Davon mal abgesehen, dass die Gesetze echt dämlich sind und es noch dazu in diesem Fall besonders grausam wäre, den Hund einzuziehen...

Aber warum zieht man mit diesem Hund ausgerechnet in dieses BL? Auf dem Land leben kann man auch woanders. Da wird leichtfertig in Kauf genommen, dass der Hund eingezogen wird.

Spätestens jetzt nach der klaren Ansage durch das OA sollte die Familie schleunigst woanders hinziehen. Den Medienzauber um den Fall würde ich dann aus sicherer Entfernung betreiben.

 

[Pyrrha80]

Davon mal abgesehen, dass die Gesetze echt dämlich sind und es noch dazu in diesem Fall besonders grausam wäre, den Hund einzuziehen...

Aber warum zieht man mit diesem Hund ausgerechnet in dieses BL? Auf dem Land leben kann man auch woanders. Da wird leichtfertig in Kauf genommen, dass der Hund eingezogen wird.

Spätestens jetzt nach der klaren Ansage durch das OA sollte die Familie schleunigst woanders hinziehen. Den Medienzauber um den Fall würde ich dann aus sicherer Entfernung betreiben.

Das mein ich.. dass die Gesetze dämlich sind, wissen wir ja alle!

Aber man muss sich eben daran halten. Von jedem anderen wird doch auch erwartet sich über geltendes Recht zu informieren. Der Hund wurde und wird illegal gehalten seit dem Umzug. Nun wurde er auffällig und wird eingezogen. Bis dahin hatten sie halt Glück!

Nicht nur kranke Kinder hängen an ihren Hunden...

 

[mat]

Ich drück der Familie die Daumen, das sie den Hund behalten dürfen. Hab auch unterschrieben. Der Hund zeigt mehr Empathie als viele Menschen.

Ich kann auch sehr gut nachvollziehen, das die Familie sich in ihrer Situation nicht um irrsinnige Rasselisten kümmern konnte. Die Prioritäten sind hier sicher anders verteilt. Das Kind braucht den Hund zur Genesung und damit ist auch alles gesagt.

 

[Crabat]

Selbst in England schreibt man drüber

 

[Pyrrha80]

Ich kann auch sehr gut nachvollziehen, das die Familie sich in ihrer Situation nicht um irrsinnige Rasselisten kümmern konnte. Die Prioritäten sind hier sicher anders verteilt. Das Kind braucht den Hund zur Genesung und damit ist auch alles gesagt.

Achso... also kann man mit dieser Art geltendes Recht umgehen?? Sorry, aber uUr die sich hier "upps- nen Soka" geholt haben - werden aufs Übelste beschimpft und zur Sau gemacht... hier ist alles ok, nur weil das Kind im Koma liegt? Da hat man natürlich keine Zeit sich um recht/Gestzt zu kümmern- gilt ja alles nicht. Listen und gesetzt gibt es ja erst seit gestern... (sind das nicht immer die Argumente hier?)

Unswissenheit schützt vor Strafe nicht! Schonmal gehört?

Dieses zweierlei maß ist echt zum brechen

Der Hund ist verboten und wird illegal gehalten.. punkt! Damit wär dann alles gesagt.

PS: Wie gesagt, es geht hier nicht um Sinn/Unsinn der List!"

 

[deti]

naja, "in dieser situation" ist auch arg relativ: das kind ist seit geburt (!) im wachkoma - der hund seit 10 jahren da.

das war kein spontaner unfall sonden die familie kennt die situation seit jahren und sollte eine gewisse routine haben.

 

[Podifan]

Ich kann auch sehr gut nachvollziehen, das die Familie sich in ihrer Situation nicht um irrsinnige Rasselisten kümmern konnte. Die Prioritäten sind hier sicher anders verteilt. Das Kind braucht den Hund zur Genesung und damit ist auch alles gesagt.

Achso... also kann man mit dieser Art geltendes Recht umgehen?? Sorry, aber uUr die sich hier "upps- nen Soka" geholt haben - werden aufs Übelste beschimpft und zur Sau gemacht... hier ist alles ok, nur weil das Kind im Koma liegt? Da hat man natürlich keine Zeit sich um recht/Gestzt zu kümmern- gilt ja alles nicht. Listen und gesetzt gibt es ja erst seit gestern... (sind das nicht immer die Argumente hier?)

Unswissenheit schützt vor Strafe nicht! Schonmal gehört?

Dieses zweierlei maß ist echt zum brechen

Der Hund ist verboten und wird illegal gehalten.. punkt! Damit wär dann alles gesagt.

PS: Wie gesagt, es geht hier nicht um Sinn/Unsinn der List!"

Warum ist damit alles gesagt?

Es kann ja auch mal die Vernunft und der gesunde Menschenverstand eingesetzt werden und man erteilt eine Ausnahmegenehmigung!

Die Gesetze sind nicht zum Selbstzweck da, sondern um Z.B. Menschen vor Schaden zu schützen.
Hier wird ein Gesetz aber angewandt, um einem Menschen zu schaden, ohne dass andere dadurch gefährdet werden, wenn man eine Ausnahme macht.

 

[Podifan]

Ich kann auch sehr gut nachvollziehen, das die Familie sich in ihrer Situation nicht um irrsinnige Rasselisten kümmern konnte. Die Prioritäten sind hier sicher anders verteilt. Das Kind braucht den Hund zur Genesung und damit ist auch alles gesagt.

Achso... also kann man mit dieser Art geltendes Recht umgehen?? Sorry, aber uUr die sich hier "upps- nen Soka" geholt haben - werden aufs Übelste beschimpft und zur Sau gemacht... hier ist alles ok, nur weil das Kind im Koma liegt? Da hat man natürlich keine Zeit sich um recht/Gestzt zu kümmern- gilt ja alles nicht. Listen und gesetzt gibt es ja erst seit gestern... (sind das nicht immer die Argumente hier?)

Unswissenheit schützt vor Strafe nicht! Schonmal gehört?

Dieses zweierlei maß ist echt zum brechen

Der Hund ist verboten und wird illegal gehalten.. punkt! Damit wär dann alles gesagt.

PS: Wie gesagt, es geht hier nicht um Sinn/Unsinn der List!"

Ich meine, ich habe dir schon mal geschrieben wie viel Angst mir Menschen machen, die so auf die Einhaltung dummer und ungerechter Gesetze beharren.
So etwas hatten wir, hier in Deutschland, auch vor einigen Jahrzehnten sehr extrem und in anderen Ländern gibt es das immer noch!

 

[Podifan]

P.S.

@ Pyrrha80

Hast du eigentlich das Teletakt Gerät noch, trotz Verbot, eingesetzt weil du das Verbot für dumm hältst oder wusstest du nicht, dass es verboten ist?

 

[wellblechdach]

ich frag mich grade wie der hund bis zu dem vorfall gedultet worden ist.der muss doch angemeldet gewesen sein?

 

[Coony]

ich frag mich grade wie der hund bis zu dem vorfall gedultet worden ist.der muss doch angemeldet gewesen sein?

Ich denke mal, dass die Leute es wussten, dass der Hund in BRA verboten ist und bewusst nicht angemeldet haben.
Immerhin war ihnen aus der Berliner Situation heraus bewusst, dass ein Staffbull ein SoKa ist und sie so um der Problematik wussten - für Berlin (k.A. ob notwendig) hatten sie ja Wesenstest und Sachkundenachweis, deshalb mussten sie auch wissen, das (im Nachbarland) Brandenburg keine SoKas erlaubt sind.

 

[Manny]

Laut Facebook war der Hund ordnungsgemäß angemeldet und eben geduldet. Und wen mich nicht alles täuscht gibt auch die verordnung für Brandenburg Ausnahmegenehmigungen her, sie wurden eben bis jetzt nur noch nie erteilt

 

[MorgaineAC]

Mal ehrlich...?

Mitleid kann ich da jetzt nicht haben. Der Hund wurde illegal gehalten.
Die haben sich "so einen" Hund angeschafft und damit gegen geltendes Recht verstoßen. Und gebissen hat der Hund jetzt auch noch...soll man da jetzt echt ´ne Außnahme machen? Und wenn ja, warum? Weil bald Weihnachten ist und sich gefälligst alle lieb zu haben haben? Weil da ein schwerstbehindertes Kind liegt und vom Hund geknutscht wird, wo sicher auch wieder einige überlegen, ob das überhaupt lebenswert sei? Weil...ja, weil was?

Vielleicht weil das geltende Recht gar kein Recht ist?
Vielleicht weil bei jedem anderen Hund ein Beißvorfall nicht so schwerwiegende Konsequenzen hätte? Die Ämter da sogar teils erschreckend lasch reagieren?
Vielleicht weil das ´ne echte Chance wäre, dieses UNrecht endlich einmal medienwirksam ins Gespräch zu bringen?
Vielleicht weil dann der letzte B***zeitungshonk endlich mal raffen könnte (wohl leider nicht wird), dass Pitbull, Staff & Co keine totbringenden Kampfmaschinen sind, sondern ganz normale Hunde?

Aber ich fürchte, es wird nur um diesen Einzelfall gehen. Um den ach so armen Jungen, dem das böse Amt "einfach so" seinen Hund wegnimmt (so ziehen es die Medien ja auf). Schade, für mich ´ne vertane Chance.

 

[ms.polly]

der hund wurde legal gehalten in brandenburg,auflagen wurden alle erfüllt.dieser hund ist 10 jahre und demnach noch legal erworben,denn die hundeverordnung wurde vor einigen jahren gekippt und bis zum neuen gesetz gab es ein zeitfenster,wo halter sich diese hunde anschaffen konnten,legal.nach dem das gesetz in kraft war,durften diese tiere als altbestand weiterhin gehalten werden mit auflagen wesenstest usw..problem in diesen fall,das es einen vorfall gab und da es sich um einen unwiederlegbaren gefährlichen hund handelt fackelte das ordnungsamt nicht lange und wollte ihn beschlagnahmen.es interessiert in brandenburg keinen wer an einer beisserei schuld ist,ist ein listi beteilligt ist der immer schuld.