MARL/GELSENKIRCHEN - Richter verbieten Handel mit Straßenhunden

[Podifan]

 

[guglhupf]

das hat bestimmt unser furchtloser polizist aus marl angeleiert.

 

[Jeija]

Och, das hört sich doch gar nicht so schlecht an........

Geschäftemacherei unter dem Deckmantel des Tierschutzes sind ein no go!



Jeija

 

[tte]

Och, das hört sich doch gar nicht so schlecht an........

Geschäftemacherei unter dem Deckmantel des Tierschutzes sind ein no go!



Jeija

Ich habe den Artikel durchgelesen.
wo steht da, dass das Geschäftemacherei war bitte??? Mit diesen Gebühren ist kein Geschäft zu machen.

Und welche Erlaubnis genau hat wirklich gefehlt? Das steht da auch nicht.

 

[Crabat]

Wer hat denn die "Auslagenerstattung" bezahlt?
Hat sie die Importeure bezahlt, oder umgekehrt?
Wenn es heisst:
"Die Rettungsidee: „Importeure“ von Straßenhunden (beispielsweise aus Portugal und Ungarn) könnten sich fortan bei dem Verein melden und die Tiere gegen Auslagenerstattung (130 Euro) dort abgeben."

Ist irgendwie zweideutig?
Ob Geschäftemacherei oder nicht.....kein Mensch braucht eine Einzelperson die irgendwas herkarrt und vermittelt. Von daher: Gut so.

 

[MaHeDo]

.....kein Mensch braucht eine Einzelperson die irgendwas herkarrt und vermittelt. Von daher: Gut so.

Als Einzelperson kann man keinen Verein gründen, in dem Artikel wird aber ein Verein benannt, deren Vorsitz sie übernahm. Zumindest auf dem Papier müssten daran also mehrere beteiligt gewesen sein.

@tte
Schreib doch mal die Zeitung an, ob sie dir das Aktenzeichen und/oder nähere Einzelheiten zuschicken können.

 

[tte]

@tte
Schreib doch mal die Zeitung an, ob sie dir das Aktenzeichen und/oder nähere Einzelheiten zuschicken können.

Gute Idee. Hab ich gemacht.

 

[tte]

Wer hat denn die "Auslagenerstattung" bezahlt?
Hat sie die Importeure bezahlt, oder umgekehrt?
Wenn es heisst:
"Die Rettungsidee: „Importeure“ von Straßenhunden (beispielsweise aus Portugal und Ungarn) könnten sich fortan bei dem Verein melden und die Tiere gegen Auslagenerstattung (130 Euro) dort abgeben."

Ist irgendwie zweideutig?
Ob Geschäftemacherei oder nicht.....kein Mensch braucht eine Einzelperson die irgendwas herkarrt und vermittelt. Von daher: Gut so.

@crabat: ich sehe das, was da passiert ist genau als "gefährlich" an bei der Auslegung des sogenannten "Handels". Damit wären aus meiner Sicht behördliche Schikanen gegen JEDE Organisation möglich.

Für mich als verständlichen Grund würde ich z.B sehen:
--- Verstösse gegen Tierseuchenrecht,
--- Verstoss gegen Tiertransporbestimmungen,
--- usw. usw.
Davon lese ich da nichts, also ist für mich jede weitere Stellungnahme nur eine Spekulation, mehr nicht.

Was heisst übrigens: "Grund: Die Richter waren überzeugt, dass die umtriebige Tierliebhaberin im Kern einen gewerblichen Tierhandel betreibt."
Nun was heißt "im Kern". Heißt das "allgemein oder im Ganzen" ja oder nein. Was heißt sie sind "überzeugt"? welche Beweise haben sie denn dafür wirklich? Ein Verein (Und auch Privatpersonen) müssen Aufstellungen liefern, wenn das Finanzamt nachsehen möchte was mit den Einnahmen passiert. Da ist alles einsehbar und kontrollierbar. Bei marktüblichen Hobbyzüchterpreisen sehe ich sehr wohl, dass (im Normalfall!) Geld übrig bleibt, bei Tierschutztieren ist das nicht möglich. Außer ich verstoße gegen seuchenrechtliche Bestimmungen (Keine Impfungen), karre einen Wagen vollgestopft (daher nicht mit Traces) ins Land, kümmere mich weder um Adoptanten noch um Pflegestellen, usw. usw...
(Ich könnte gerne noch alle weiteren Sätze zerpflücken, was keinen Sinn macht.)

Grundsätzlich sehe ich die Hauptproblematik darin, dass EU weit leider bis heute KEINE gesetzliche Richtlinie für das Verbringen solcher Tiere gegeben ist. Warum das so ist entzieht sich meiner Kenntnis und lässt wiederum Raum für Spekulationen zu. (Die Problematik ist schließlich schon lange bekannt)

Und abschließend: Ich habe kein Problem, wenn es eindeutige gesetzliche Bestimmungen gibt. Das ist leider aus meiner Sicht nicht der Fall.

 

[Podifan]

@ tte

Die Frage danach, woran das Gericht fest macht, dass dort Gewinn orientiert gearbeitet wird habe ich mir auch gestellt.
Ich hatte ein wenig die Hoffnung, dass jemand den Fall hier kennt.

Der Behördenwillkür, jedem Verein der Auslandstierschutz betreibt, zu unterstellen sie würden Hundehandel betreiben ist schon längst Tür und Tor geöffnet.
Bereits vor zwei oder drei Jahren bekam das Podencorosa e.V. und andere Vereine zu spüren.

Podencorosa e.V. zieht jetzt, mit seinem Tierschutzhof, von NRW nach NDS.
Anderes Bundesland, anderer AmtsVet.
Bin gespannt, ob das, für den Verein, irgendwelche Veränderungen im Umgang mit Auslandshunden bringt!

 

[tte]

@tte
Schreib doch mal die Zeitung an, ob sie dir das Aktenzeichen und/oder nähere Einzelheiten zuschicken können.

Hier steht die

(Kollege google hilft.)

Das Urteil beruft sich auf die Gewerbsmäßigkeit.
Das sehe ich persönlich als falsch. Es ist nicht gewerbsmäßig, sondern wird als gewerbsmäßig gesehen.
Damit sind wir wieder bei meinem Standpunkt, dass hier aus meiner Sicht die Gesetze lückenhaft sind.

 

[Jeija]

tte,

warum stellst Du sogar dtsch. Gerichte und ihre Entscheidungen in Frage?????

Du scheinst ja wirklich gar nichts anderes zu tun zu haben, oder?

Meinst Du wirklich, die werden ihre Entscheidung/Urteil ändern "nur" weil Du sie in Frage stellst?

Für was stehst Du eigentlich?

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du jegweden mit Dreck am Stecken noch verteidigen musst.

Paranoia.....da gibt es was gegen.


Jeija

 

[tte]

tte,

warum stellst Du sogar dtsch. Gerichte und ihre Entscheidungen in Frage?????

Du scheinst ja wirklich gar nichts anderes zu tun zu haben, oder?

Meinst Du wirklich, die werden ihre Entscheidung/Urteil ändern "nur" weil Du sie in Frage stellst?

Für was stehst Du eigentlich?

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du jegweden mit Dreck am Stecken noch verteidigen musst.

Paranoia.....da gibt es was gegen.


Jeija

liebes jeija

Das mit Paranoia (stammt aus dem griechischen, nachdem ich "Griechenland-Fan" bin, kein Problem) gebe ich gerne zurück. Aber das ist hier nicht das Thema.

Du willst offensichtlich nicht verstehen, dass verschiedene Gerichte Verschiedene Urteile fällen können.
Ich stelle solche Urteile natürlich in Frage. (aus eigener Erfahrung)
Wenn du lesen könntest gibt es hier AUS DEUTSCHLAND! (nicht Österreich) ein ganz anderes Urteil:

Und für was ich stehe? Ich stehe für Tiere, die den Schutz vor dem Menschen benötigen.

Wirkliche Tierschützer machen keinen Tierhandel (=gewerblich). Kommt das an bei dir? ansonsten bitte beweise mir das Gegenteil. Danke.

 

[Jeija]

Das Urteil bezog sich aber auf ein Bundesland und eben nicht NRW; zudem kann immer noch Wiederspruch eingelegt werden....

Jeija

 

[helki]

Das Urteil bezog sich aber auf ein Bundesland und eben nicht NRW; zudem kann immer noch Wiederspruch eingelegt werden....

Jeija

Für welches Bundesland werden denn beim Verwaltungsgericht Gelsenkirchen Urteile gesprochen?

 

[Josephinchen]

Das Urteil bezog sich aber auf ein Bundesland und eben nicht NRW; zudem kann immer noch Wiederspruch eingelegt werden....

Jeija

Nach Paragraf 121 Nr. 1 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) haben verwaltungsrechtliche Urteile, wenn sie rechtskräftig werden, eine rechtliche Bindungswirkung nur zwischen den Beteiligten („inter partes“), d. h. andere Landkreise in Niedersachsen sind an das Urteil des VG Lüneburg rechtlich nicht gebunden.

Quelle:

War ja bei dem Verfahren ob Listis nach RLP vermittelt werden durften ähnlich ( Verwaltungsgericht Neustadt) . Jeder danach hätte selbst klagen müssen.
Richtig entschieden wurde es ja auch erst viel später wenn mich nicht alles täuscht

 

[Jeija]

Danke, ich habs ja nicht so mit dem einstellen von links...

Jeija

 

[tte]

Na das finde ich ja richtig nett, dass Fr. K.B. Werbung für Tiervermittlung macht.
Anders kann ich dieses, wieder mal typische AUA, nicht interpretieren.
Schließlich ist es vollkommen klar, dass andere Richter andere Urteile fällen können.
Ich kann mich nur immer wiederholen: Es gibt für solches Verbringen KEINE Gesetze, daher werden andere hinein interpretiert. (Was aus rechtlicher Sicht natürlich verständlich ist, aber es sollte immer mit Mass und Ziel passieren.)

 

[Jeija]

Richter "können" keine Urteile nach gusto fällen

Sie müssen sich strikt nach dem Gesetz verhalten und da gibt es nur schwarz oder weiß!

....bunt geht nicht....... und es gibt keine Ausnahmen.

Herr TTE, wie handhabt man des denn in Österreich.....etwa nach gusto?.......das glaube ich mal weniger, denn auch da verhält man sich gesetzeskonform.....auch wenn Sie so "ein Verhalten" garantiert nich gutheißen werden.

Jeija

 

[tte]

Richter "können" keine Urteile nach gusto fällen

Sie müssen sich strikt nach dem Gesetz verhalten und da gibt es nur schwarz oder weiß!

....bunt geht nicht....... und es gibt keine Ausnahmen.

Herr TTE, wie handhabt man des denn in Österreich.....etwa nach gusto?.......das glaube ich mal weniger, denn auch da verhält man sich gesetzeskonform.....auch wenn Sie so "ein Verhalten" garantiert nich gutheißen werden.

Jeija

Liebes jeija
Natürlich müssen sich Richter an Gesetze halten. Genau das ist das Problem. Wenn es zu einem "Problem" aber kein passendes Gesetz gibt, werden andere Gesetze dafür verwendet. Das ist ja genau das Problem beim "Handel mit Tierschutztieren" (Ich habe das schon zigmal erwähnt)
Du darfst versichert sein, dass ich in Österreich UND Deutschland UND Schweiz schon einiges erlebt habe. Im Guten und im Schlechten.
Und da erlebt man "Buntes", nicht nur "schwarz-weiss".
(Vielleicht solltest du sonst auch Augen und Ohren offen halten, das gibt es nämlich nicht nur im Tierschutz!)

 

[Jeija]

Du solltest mich nicht unterschätzen liebes TT Engelchen

Meinst eigentlich ich wäre blääd......

Dann hast Du dich aber schwer verschätzt, mein Liaber......

Kennscht me gar net....und weischt gar net met wem i spiale....

Glaubst Du wirklich mich vorführen zu können? Du kleiner TTE?

Auch wenn Du jetzt hoch gehst wie eine Rakete, Du bist für mich schon lange nicht mehr das was Du von dir selber vorgibst fürTiere zu tun.

Ich habe fertig, denn es reicht mir mit Deinem nonsens!!!

Wo, bitte wo kann man nachlesen, was Du für die Tiere machst, ausser dass Du jedes Auslandsthema bzw. differenzierte Einstellungen zerquatscht?

Du bist ständig hier im Forum vertreten, wann betreibst Du bitte intensivern Tierschutz, so wie Du vorgibst ihn zu machen?

Alles was von Dir kommt sind ellenlange und konfuse Beiträge, die nicht zur Erhellung beitragen, sondern zum Zerreden der Themen.

Ich brauch das nicht und ich denke die User hier auch nicht wirklich.

Mach mal was aktives und produktives, was Du auch hier vorstellen könntest....das gibt Glaubwürdigkeit.

.......und komme jetzt bloß nicht mit einer Gegenfrage bzg. dessen, was ich mache, denn das wäre schlichtweg lächerlich.

Jeija