Obernheim-Kirchenarnbach:Tierschutzverein vernachlaessigt offenbar Hunde

[RHS]

Und was ist mit diesem entlaufenen Hund? Der ist ja wohl euch entlaufen, nicht Nadja E. oder Marion. Also nix mit Datenschutz. Trotzdem keine Antwort?

Viele Grüße
Petra

Ich hab da mal was gefunden. Beitrag Nr. 49 von Idefix_Edo

bei der Räumung lief 1 Hund in den Ort
dieser wurde aber von einem Tierpfleger des Tierheims eingefangen und mitgenommen.

So ich bin auch wieder raus. Hier ist mir zuviel "Stellungs-, Grabenkrieg" im Gange.

 

[jessi41]

Ich muss auch ganz ehrlich sagen,das man hier bitte die Fakten sprechen lassen sollte.
Es wurden Photo's gemacht sowohl vom Tierheim,als auch von der Polizei.
Es ist ja nicht so,das nur das Tierheim jetzt da war und hier den Buhmann spielte.
Diese Sachen wurden von Polizei auch gesehen sowohl auch vom amtstierarzt.
Es war schon richtig und lebensrettend für die Tiere das dort eingeschritten worden ist.
Tja..manche "schweine" verstecken sich halt hinter einer schönen Fassade...tun so als ob..doch die Geldgier war anscheinend zu gross....

 

[kangalklaus]

Wen hier manche,oder besser gesagt viele Sachen nicht benannt werden,aufgezählt werden hat es ganz einfach mit datenschutz zu tun.

Machst Du es Dir hier nicht zu einfach?

Manche Dinge darf man noch nicht sagen,da es gerichtlich noch nicht festgelegt worden ist.

Man darf vieles. Eine ganz andere Frage ist es allerdings, ob man will.
Beispiel:
Erwin (Idefix_Edo) hatte im Beitrag 30 http://forum.ksgemeinde.de/showpost.php?p=1046865&postcount=30 von schlimmen Bildern geschrieben.
Auf Nachfragen hin stellt er jedoch keine ein. Warum nicht? Wenn er der Fotograf ist, dann hat er auch das Urheberrecht darauf. So lange keine Menschen darauf abgebildet sind, greift hier auch der Datenschutz (Persönlichkeitsrechtsverletzung) nicht.
Gleichzeitig schreibt er jedoch:

Bilder des toten Hündchen ????...........
wollt Ihr wirklich einen kleinen Hund der in einer 10 cm hohen Pfütze aus urin von mind.9 Hunden lag und verhungert war sehen ???

Damit impliziert er jedoch, dass es diesen toten Hund in einer solchen Urinlache bei der Beschlagnahmungsaktion wirklich gegeben hat.
Und wenn dem tatsächlich so war, warum erst auf eine "gerichtliche Festlegung" (was immer das auch ist) warten?
Auch die Bilder auf der Seite vom TH Pirmasens geben hier nicht allzuviel her.
Ich kann das nicht nachvollziehen.

Und noch etwas ist für mich total unverständlich:
Da taucht am 23.12. die Polizei mit einem Durchsuchungsbeschluss für die Hundeauffangstation auf.
Veranlaßt augenscheinlich durch eine Anzeige vom TH Pirmasens, der auch gleich einen Miet-LKW zum Abtransport der Hunde und mehrere Mitarbeiter mitbrachte. (wieso war man sich über die Beschlagnahmung der Hunde schon so sicher?)
Wer fehlte, war jedoch der zuständige Amtsveterinär. Warum?
Nun ist ein solcher Durchsuchungsbeschluss ja nicht ohne Weiteres zu bekommen. Hier müssen bei einem ordnungsgemäßen Ablauf durch den zuständigen Richter, der einen solchen Beschluss veranlasst, schon schwerwiegende Gründe im Vorfeld einer solchen Durchsuchung vorliegen. Entweder
a) ein Bericht des Amtsveterinärs, der um das Leben der Hunde besorgt ist.
(das ist hier jedoch offensichtlich nicht der Fall)
b) eine Anordnung vom Finanzamt, wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung durch illegale Einfuhren und Schwarzverkäufe.
(auch das ist hier nicht der Fall, denn dann wäre auch ein Finanzbeamter bei der Durchsuchung anwesend gewesen.)
Die Aussage auf der HP vom TH-Pirmasens

"Da versucht der Kopf des Vereins viel Geld unter dem Deckmantel des Tierschutzes zu machen" hat ihr Kollege Erwin Doro mittlerweile in Erfahrung gebracht.

reicht mir persönlich hier nicht aus.

Und wenn diese Aussage (TH-Pirmasens) stimmt:

Verletzt, krank und unterernährt sind alle Hunde, die dort befreit wurde. Manche haben keine Augen mehr, viele haben Wunden und regelrechte Löcher im Leib.

so gibt es für mich eigentlich nur folgende Schlußfolgerungen:
1. Totales Versagen des Trägervereins, der seine "Pflegestation" mit Hunden "vollgeschaufelt" hat.
2. Totales Versagen der "Pflegestation", die sich nicht dagegen gewehrt hat.
3. Totales Versagen des Veterinäramtes, dass ja anscheinend dort wenige Wochen vorher kontrolliert hat.
4. Im Vorfeld dieser Untersuchung sind Dinge gelaufen, über die bislang noch niemand gesprochen/geschrieben hat.

Grüße Klaus

 

[Ursula711]

Wenn das stimmt was Marion auf ihrer Homepage (unter Aktuelles)
schreibt, dann frage ich mich schon wer es denn nun eigentlich
mit der Wahrheit nicht so genau nimmt ???


LG
Ursula

 

[Nieni]

Auf der Internetseite der Arche steht, dass die Hunde Mitte dieser Woche alle zurückgegeben werden müssen !

 

[Perro de presa]

Auf der Internetseite der Arche steht, dass die Hunde Mitte dieser Woche alle zurückgegeben werden müssen !

Jepp, aber das ist am 04.02.08 eingetragen worden,
wir sind inzwischen 4 Wochen weiter.

 

[Nieni]

Ja, aber wie ist denn nun der Stand der Dinge ? Also hat sie die Hunde nicht wieder ?

 

[Idefix_Edo]

Nein....Sie hat die Hunde nicht wieder !!

Da hat es Jemand wohl nicht so mit der Wahrheit.........auch am 04.02 hat keiner gesagt das Sie die Hunde bekommt !!

 

[Nieni]

Wie verlogen ist das denn ! Nach den Bildern kann ich nur sagen, hoffentlich bekommt sie die auch nie wieder !
Gebe kangalklaus vollkommen recht : man muss da doch echt seine Grenzen erkennen, und die fängt da an, wo es denen, für die ich Verantwortung trage, nicht mehr gut geht. Ich kenne das Problem mit dem "Nein"-Sagen als mitleidende Seele und wo doch ständig Pflegestellen gesucht werden

 

[MaHeDo]

Wie verlogen ist das denn ! Nach den Bildern kann ich nur sagen, hoffentlich bekommt sie die auch nie wieder !

Ich denke, nach Bildern allein kann man eine Sachlage nicht unbedingt beurteilen. Ich habe auch schon Tiere aufgenommen, bei denen es mich nicht gewundert hätte, wenn das Vet.- Amt vor meiner Tür gestanden hätte. Allerdings auch schon Tiere sehen müssen, bei denen ich nicht verstanden habe, weshalb ein Amt nicht schon viel eher eingegriffen hat.
Die Tiere sind sichergestellt und wie es weiter geht, entscheiden nun andere. Selbst wenn die Tiere zurück gehen, muss das nicht zwingend heissen, dass dies im Sinne der Tiere so entschieden wurde. Genauso wenig können wir Aussenstehenden beurteilen, ob die Tiere nicht tatsächlich in einem solchen Zustand aufgenommen wurden und die Räumung voreilig war. Das müsste nicht uns bewiesen werden, sondern den zuständigen Behörden. Alle Vorverurteilungen sind daher eigentlich fehl am Platze.
Ich hänge zum besseren Verständnis mal Fotos meiner letzten Pflegehündin an, wie sie bei mir ankam. SO musste ich mich mit ihr in der Öffentlichkeit zeigen und mich immer und immer wieder für ihren Zustand rechtfertigen. Seltsamerweise ist diese Hündin in diesem Zustand nur zu mir gekommen, weil sie dem Besitzer entlaufen und in einen Autounfall verwickelt worden ist- mitten in Deutschland. Nur hat bis zu diesem Zeitpunkt kein Amt eingegriffen und den Hund sichergestellt. MICH hätte es aber nach der Aufnahme jederzeit treffen können, wenn nur einer Anzeige erstattet hätte.

 

[Idefix_Edo]

Vetamt stimmt der Vermittlung der Hunde durch die Arche zu.......Staatsanwalt gibt Hunde nicht frei

komisch das Vetamt hat eine solche Aussage nie gemacht !!

....auch wieder nur eine Lüge Frau Noss ??
was ist denn nun ??....angeblich sollten Sie doch die Hunde bereits vor einigen Wochen bekommen !?

 

[Idefix_Edo]

Nadja Eichhorn auf der Flucht vor Ermittlern ??
Wie bekannt wurde ist Nadja Eichhorn bei Marion Noss in Frankreich untergetaucht

Ist Frankreich jetzt ein Rückzugsgebiet für solche größen des Tierschutzes ??
Patricia Pfrommer ist ja auch wieder aktiv......diesmal allerdings von Frankreich aus

 

[kangalklaus]

Peinlich Deine Aussagen mein lieber Erwin.

Nadja Eichhorn auf der Flucht vor Ermittlern ??
Wie bekannt wurde ist Nadja Eichhorn bei Marion Noss in Frankreich untergetaucht

Auch wenn Du Deine Aussage mit zwei Fragezeichen versehen hast, so bleibt sie doch eine Stimmungsmache. Ich weiß nun zwar nicht, ob Frau E. bei Frau N. in Frankreich wohnt, doch auch wenn dem so wäre, ist es doch kein "Untertauchen". Immerhin leben wir in einem freien Europa, wo jeder seinen Wohnsitz/Aufenthaltsort frei wählen kann.
Und wenn Dier nun persönlich den aktuellen Aufenthaltsort von Frau E. nicht bekannt ist, was macht es? Du bist doch sicher kein verflossener Liebhaber, der nun noch nach einer alten Zahnbürste sucht, oder?

Ist Frankreich jetzt ein Rückzugsgebiet für solche größen des Tierschutzes ??
Patricia Pfrommer ist ja auch wieder aktiv......diesmal allerdings von Frankreich aus

Hier meinst Du sicher "Größen". Nun, das bleibt Deine persönliche Einschätzung.
Doch was hat Frau P. mit Obernheim-Kirchenarnbach zu schaffen? Meines Wissens rein gar nichts.

Dir noch einen schönen Sonntag! (vorsicht mit zu viel Sonne auf den ungeschützten Kopf)
Klaus

 

[pekimama]

Hallo Erwin,
steht Ihnen das Wasser bereits bis zum Hals ?Bekommen Sie Panik?
Ist Ihr ganzes Lügenmärchen endlich aufgeflogen?

....freut mich!!!

 

[kangalklaus]

Nadja Eichhorn auf der Flucht vor Ermittlern ??
Wie bekannt wurde ist Nadja Eichhorn bei Marion Noss in Frankreich untergetaucht

Eines möchte ich noch meiner vorherigen Antwort hinzufügen lieber Erwin:
Warum sollte jemand "auf der Flucht vor Ermittlern" sein, wenn eine Ermittlung nicht mehr stattfindet? Auch ein "untertauchen", wie Du es so schön beschrieben hast, erübrigt sich doch dann. Oder liege ich hier falsch?
Klaus

 

[Ursula711]

Hallo Erwin,
na, die ganze Sache ist dann doch wohl nicht so gelaufen wie von Ihnen
erhofft !!! GsD gibt es noch Staatsanwälte, die sich nicht blenden lassen und mit
offen Augen und Ohren durchs Leben gehen !!!
Nadja auf der Flucht ???? Ich lache mich kaputt, jeder den es interessiert hat
wusste wo sie sich aufhält, das war ja wohl nie ein Geheimnis !!! Wo hätte sie
denn auch hin sollen nachdem alles zerstört wurde ?
Und inzwischen hat sich ja herausgestellt das der tote Hund nicht in 10 cm
gefrorener Pisse aufgefunden, sondern eingeschläfert wurde. Fragt sich jetzt nur
noch von wem und warum ??? Als er bei Nadja abgeholt wurde lebte er auf jeden
Fall noch !!!
Mit der Zeit werden sicherlich noch einige interessante Dinge ans Licht kommen,
nur kann ich mir vorstellen, das sich der "Spieß jetzt drehen wird "
Tut mir nur unendlich leid, das Menschen, die sich so für die Tiere eingesetzt
haben, durch den Dreck gezogen werden !!! Viele Hunde verdanken Nadja und
Marion ihr Leben und das sollte eigentlich das Ausschlaggebende sein !!!

Vielleicht lassen sie ja auch nur ihren persönliche Frust an diesen Menschen aus ????

Gespannte Grüsse
Ursula

 

[Ursula711]

Hallo,
bitte unter "Aktuelles" schauen !!! Das wird wohl einigen Leuten den Wind aus
den Segeln nehmen. Offizielle Belege werden nachgereicht !!!

LG
Ursula

 

[Sissy Blümchen]

Eigentlich hatte ich gedacht, dass mit der Einstellung des Verfahrens nun die Ruhe einkehren würde, die wir uns dringend erhofft hatten !
Das Tierheim Pirmasens akzeptiert aber - obwohl öffentlich entschieden - die Einstellung des Verfahrens offensichtlich nicht und setzt weiterhin darauf, dass unwahre Äußerungen die Vorgehensweise der " Tierschützer aus Pirmasens " im Nachhinein rechtfertigen könnten.

Nun denn:

Mein Name ist Marion Noss, ich bin die 1. Vorsitzende des Tierschutzvereins Die Arche e.v

Ich kann nur wiederholen, was ich auf meiner Homepage geschrieben habe:

1. Das Verfahren gegen Nadya Eichhorn wegen Verd. d. Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz
ist am 16.4.2008 eingestellt worden. Diese Einstellung beeinhaltet, dass sich Nadya Eichhorn NICHTS hat zu Schulden kommen lassen. ( was auch ein TH Pirmasens akzeptieren muß )

2. Einen toten Hund , hat es in Obernheim-Kirchenarnbach nicht gegeben .Auch keine Hunde ohne Augen und keinen Welpen, der einmal auf einem Müllberg liegend und dann wieder " unter " einem Müllberg liegend " angenagt " gefunden wurde.

3. Das Tierheim Pirmasens wid sich nun selbst gegenüber den nicht gerechtfertigten Schuldvorwürfen verantworten müssen.

Das wird denen zwar schwer fallen, ist aber dringend von Nöten.

Ich werde mich weiterhin ( bis auf Statements auf meinr Homepage ) nicht mehr zu diesem Thema äußern, da dies hier mit der Einstellung des Verfahrens beendet sein sollte.

Marion Noss
1. Vorsitzende Die Arche e.V.

 

[Idefix_Edo]

eine Einstellung des Verfahrens gegen Nadya Eichhorn wird es mit uns nicht geben !!!
Es gibt Fakten zb

In der Verantwortung von Nadya Eichhorn waren im Dezember 54 total verwahrloste Hunde
in einer Pflege,-und Vermittlungsstelle der Arche eV aufgefunden worden.
Die Hunde waren ohne WASSER und FUTTER auf blankem Beton bei Minusgraden
eingesperrt.

Ebenso in der Verantwortung von Nadya Eichhorn wurde ein bereits toter Hund geborgen
worden.
Dieser Hund wurde vom Landesuntersuchungsamt Koblenz obduziert:
Totesursache .....VERHUNGERT

Nadya Eichhorn ist bereits in der Vergangenheit für mehrere tote Hunde Verantwortlich.
Hierzu liegen uns an eidesstatt erklärte Aussagen von Augenzeugen vor.

All diese Fakten zeigen uns welch Große Tierschützerin Nadya Eichhorn ist.


Es kann uns auch keiner glaubhaft machen,das Marion Noss die alleinige Vorsitzende
des Vereins die Arche ev nichts von den unmöglichen Unterbringungen Ihrer Hunde
bei Ihrer Pflegestelle Nadya Eichhorn gewusst haben will.

Frau Noss lassen Sie doch das lügen.......wir können beweisen was wir sagen...Sie auch ???

 

[kangalklaus]

eine Einstellung des Verfahrens gegen Nadya Eichhorn wird es mit uns nicht geben !!!

Na, denn man tau Erwin!
Hier frage ich mich nur: Wenn eine Staatsanwaltschaft ein Verfahren definitiv eingestellt hat, wie willst Du dies weiterbetreiben?

In der Verantwortung von Nadya Eichhorn waren im Dezember 54 total verwahrloste Hunde in einer Pflege,-und Vermittlungsstelle der Arche eV aufgefunden worden.
Die Hunde waren ohne WASSER und FUTTER auf blankem Beton bei Minusgraden
eingesperrt.

Wenn ich mich recht erinnere, so bist Du den Beweis für diese Aussage bislang schuldig geblieben. Oder irre ich mich da?

Ebenso in der Verantwortung von Nadya Eichhorn wurde ein bereits toter Hund geborgen worden.
Dieser Hund wurde vom Landesuntersuchungsamt Koblenz obduziert: Totesursache .....VERHUNGERT

Woher stammt dieser Hund?
Auch aus der "Arche-Gruppe" in Kirchenarnbach?
Oder ist das ein äterer Vorfall?

Nadya Eichhorn ist bereits in der Vergangenheit für mehrere tote Hunde Verantwortlich.
Hierzu liegen uns an eidesstatt erklärte Aussagen von Augenzeugen vor.

Das hat doch nun sicher nichts mit Kirchenarnbach zu tun, oder? Dort lebte Nadya bekannterweise nur wenige Monate.
Und: Wie Dir sicher bekannt seien dürfte, ist auch eine eidesstattliche Erklärung nicht unbedingt immer auch gleich richtig ein Beweis.

All diese Fakten zeigen uns welch Große Tierschützerin Nadya Eichhorn ist.

Hast Du ein persönliches Problem mit ihr?
Um was geht es denn nun? Um Frau Eichhorn, oder um die Arche?

.......wir können beweisen was wir sagen

Da tut es doch bitte! Der Staatsanwalt jedenfalls schien von den "Beweisen" anscheinend ja nicht überzeugt gewesen zu sein.
Grüße Klaus