OFF-Topic Diskussion zum Barf-Foto-Thread

[Eluria]

Kann man das ganze nicht in nur einem Thread diskutieren? Wäre das möglich? Danke!

... welchen schlaegst Du vor?

na in dem Fall wohl er im Pro / Kontra Fleischfütterungs Thread

Genau, da ist die Diskussion genau richtig.

Und jetzt wieder zurück zum Thema....

Ich schau mal ob ich anständige Fotos finden kann. Aber gegen euch komm ich einfach nicht an, glaube ich....

 

[pixelstall]

hm ich finde es durchaus ok... , auch bei Bildern wo ein Löwe ein Gnu zerfleischt bin ich durchaus in der Lage eine gewisse ästhetik zu sehen , die Natur ist "brutal" nenn es eben ästhetik der Gewalt.. obwohl mirt diese Begriffe fast schon zu neg. belegt sind.

Wenn ich einFoto von einem raubtier sehe das mit allen seinen darauf ausgelegten Fähigkeiten seiner Bestimmung nachgeht ( dazu gehört halt auch der einsatz von derartigen gebissen um Knochen zu verwerten) finde ich das durchaus sehenswert und ja - auch irgendwie schön/interessant/beeindruckend.

Meine Moral ist eben eine andere, die natur ist eben nicht "nett" vielmehr ein immerwärender kampf um Überleben um fressen und gefressen werden, das ist die Basis allen Lebens der mein höchster respekt gebührt.

Die Begriffe gut und böse habe ich dabei schon lange aus meinem gedanklichen Repertoire gestrichen.

 

[Shili]

Ich finde die Bilder von der Fütterung okay... Das gehört eben zum Barfen dazu.

Dagegen ist das Bild, bei dem einer von Lauras Wölfen gegen den toten Wal pinkelt, respektlos. Klar, der Hund markiert nur, ein völlig normales Verhalten. Aber ein solches Bild gehört meiner Meinung nach nicht ins I-Net.

 

[alphatierchen]

find ich leicht absurd, ist es denn nicht ueberhaupt respetlos pinkelnde hunde zu zeigen? respektlos gegenueber den baeumen?

 

[Shili]

find ich leicht absurd, ist es denn nicht ueberhaupt respetlos pinkelnde hunde zu zeigen? respektlos gegenueber den baeumen?

*LOL*

Ja, pinkeln ist ein natürliches Verhalten, aber hier liegt ein toter Wal, ein einmal lebendiges und sehr intelligentes Tier. Nein, ich finde es nicht schön, dieses Foto zu zeigen, auch wenn der Vorgang ansich natürlich ist. Es geht mir hier um den Respekt vor einem Lebewesen und seinem Tod.

 

[Chrisi]

*LOL*

. Es geht mir hier um den Respekt vor einem Lebewesen und seinem Tod.

Wo bitte bleibt der Respekt vor einem Lebewesen und seinem Tod bei den "schönsten Barf Fotos!" ?

Findest Du die den respektvoller

 

[Shili]

Wo bitte bleibt der Respekt vor einem Lebewesen und seinem Tod bei den "schönsten Barf Fotos!" ?

Findest Du die den respektvoller

Diese Tiere (Kühe, Schweine usw.) würden getötet, um als Nahrung zu dienen. Respektvoll sind auch diese Bilder nicht, aber auch nicht erniedigend.
Ich schaue meinem Hund auch gern beim Fressen zu, denn ich weiß, wie gut ihm die Fleischfütterung tut.

Warum der Schweinswal sterben musste, ist nicht bekannt... Nur sollte er höchstwahrscheinlich nicht gefressen werden, er hat meiner Meinung nach (jedenfalls hier) keine natürlichen Feinde. Sein Tod war höchstwahrscheinlich nicht natürlich, also nicht sinnvoll.

Mir geht es einzig und allein um das Anpinkeln... Für den Hund ein natürlicher Prozess, doch sollte sich darüber nicht lustig gemacht werden, bzw. dieses Bild nicht veröffentlicht werden. Denn das ist in meinen Augen erniedrigend.

 

[Pommel]

Die lobhudelnde 'Zurschaustellung', wie Hunde Leichenteile verspeisen, finde ich unpassend.

Wenn man meint, seinen Hund damit zu gluecklich machen zu muessen, ist ja OK, muss jeder selbst wissen.

Die Tiere, die (unter anderem auch) dafuer ihr Leben lassen muessen, werden mit keinem Wort erwaehnt ... sie werden anonymisiert ... es ist grad so, als ob die Hunde sich an Maiskekse vergnuegen !

 

[Laura-Wolf]

Der Schweinswal war offensichtlich seinen Verletzungen durch einen Hai erlegen, er konnte es mir nicht mehr erzählen aber die Wunden sprachen für sich. Sollen wir jetzt alle Haie rausfischen und sie zur Rechenschaft ziehen, weil sie den Tod und das Opfer des armen armen Schweinswals nicht zu würdigen wussten? Im übrigen hat, wie ich bereits erwähnte , Wolf dieses Tier nicht fressen dürfen.

Ach und Pommel, findest du es denn respektvoll von dir, tote Tiere nur noch als Leichenteile zu bezeichnen?

 

[Pommel]

Die Teile einer Leiche sind nun einmal Leichenteile .... ich finde, dass ist sachlich korrekt so ....

Kadaver bzw. Kadaverteile z.B. finde ich vom umgangssprachlichen Gebrauch her weitaus despektierlicher!

 

[Ohrenhund]

Was ich weniger respektvoll finde, ist, die Teile vom Tier (Köpfe, Unterbeine, Hälse, etc.) wegzuwerfen. Oder sie kleinzumahlen und gemeinsam mit viel widerlicheren Dingen zu kleinen braunen furztrockenen Kügelchen zu verarbeiten, denen man nur nicht mehr ansieht, was sie enthalten. In dem Foto-Thread werden Hunde beim Fressen gezeigt, nicht mehr und nicht weniger. Ich fand keines der gezeigten Bilder sonderlich schlimm, auch wenn ich selbst z.B. keine ganzen Köpfe füttere. Es sind nunmal Hunde und keine Hühner. Und was ist so schlimm daran, wenn der Hund genüßlich an solchen Dingen nagt? Ist es denn artgerechter wenn er die kleinen Kügelchen inhaliert? Oder soll er demnächst ins Getreidefeld gehen und dort "ernten"?

Ich kann verstehen, wenn jemandem so was nicht zusagt, muss es ja auch nicht. Aber deshalb gleich alles in Frage stellen? Wenn mir von solchen Bildern schlecht wird oder ich sie super-ekelhaft finde, dann gucke ich sie mir halt nicht an. Fertig. Ich füttere seit eineinhalb Jahren roh und habe seitdem schon einige Bilder gesehen, wo auch mir ein wenig anders wurde, aber damit muss ich rechnen wenn ich mir BARF-Bilder anschaue. Und letztlich ist es nunmal gesund für die Hunde. Und darum geht es uns doch?

 

[coffy]

Meine Güte,jetzt mal ganz ehrlich,die die ihr so meckert über die Barfbilder,schaut euch mal ne Tierdoku an,meint ihr das ist was anderes!!!es liegt nunmal in der natur der hunde!!!!Und wenn ihr nicht wollt,dass eure Hunde Rohes Fleisch essen,dann müssen sie es ja auch nicht tun!!!Und ich möchte dazu sagen,dass ich seit 14 jahren kein fleisch esse und ich es als nicht schlimm empfinde diese bilder zu sehen und hier im Internet zu zeigen!!Es bleibt doch jedem selbst überlassen,wie er seinen Hund versorgt!!!

 

[Pommel]

Aehh ... huestel ... es wurde vor dem Hintergrund, dass tote Tiere, die verspeist werden, auf den Bildern dargestellt wurden kritisiert, dass solche Bilder als 'schoen' bezeichnet werden und dass das Respektlos gegenueber den toten Tieren ist.

Das einzige Bild, dass als solches kritisiert wurde (und meiner Meinung nach zu Recht), war das Bild, als der tote Wal angepinkelt wurde.

 

[Wiwwelle]

Hm Wäre es besser wenn Hund lebendes Tier verspeist? Also ich setze meinen Hund ein Kaninchen vor, der schüttelt e tot und verspeist es dann..wäre das respektvoller?

 

[Pommel]

Hm Wäre es besser wenn Hund lebendes Tier verspeist? Also ich setze meinen Hund ein Kaninchen vor, der schüttelt e tot und verspeist es dann..wäre das respektvoller?

Auch wenn ich mich wiederhole

dass solche Bilder als 'schoen' bezeichnet werden und dass das Respektlos gegenueber den toten Tieren ist

Sehe da jetzt nicht so ganz den Zusammenhang ... kannst Du mir den erklaeren????

 

[alphatierchen]

sollte der respekt nicht viel mehr den lebenden gelten? man kann doch rational gesehn keinen respekt vor etas/jemandem haben das tot ist. wenn es tot ist, macht eine solche haltung (immer noch rational gesprochen) keinen sinn (mehr). das problem ist doch eher die emotionen die mit dingen verbunden sind.

in einem wal sehen wir verwandtschaft, sonst koennten uns nicht begriffe wie leichenschaendung in den sinn kommen und es waere uns egal. waere es eine tote qualle gewesen waere dieser gedanke wahrscheinlich etwas weiter weg.

ob man seinem hund nun leichenteile gibt oder fleisch ist eine reine begriffsfrage, faktisch ist leichenteil aber ein recht emotionsgeladener begriff.

ich glaube dass pommel zu der sorte mensch gehoert, die sehr sensibel sind und denen es schwer faellt mit dem schmerz umzugehen die sie nunmal tagtaeglich umgeben und die alles tun um leid zu verhindern. ich denk das erklärt auch recht gut warum die eignen hunde kein fleisch kriegen. aber warum man sich dann einen solchen thread antut versteh ich auch nicht so ganz ehrlich gesagt

 

[Pommel]

@alphatierchen: dass Du das nicht verstehst steht aber im engen Zusammenhang mit der Tatsache, dass Du mich nicht kennst und allenfalls vermutest

Sensibel ... ja, hoffe ich zumindest , hoffe ich auch zu bleiben ... mit Schmerz umgehen klappt auch ganz gut ... wegsehen? never!

Mir etwas antun? Was denn? Wieso denn?
Weil ich sage, dass ich den Beitragstitel mit 'schoensten' Barf Bildern respektlos finde ?
Noch einmal zum nuechternen Hintergrund: ich bin als Metzgerstochter und DD-Zuechterstochter aufgewachsen, was glaubst Du, was ich da alles gesehen und als normal empfunden habe???

Der Punkt ist doch der ... es wird den lebenden Nutztieren i.d.R. kein Respekt entgegengebracht.

Industrie-Nutztiere werden zu Lebzeiten weggesperrt und im Tode versachlicht und anonymisiert ... sei es im TK-Regal, im Trockenfutter oder meinethalben auf solchen 'schoenen' Barf-Bildern.

Und dagegen stehe ich ganz unsentimental, unheulsusig, untraumtaenzerisch ein !

Capish????

Zum Thema: 'Respekt gegenueber Toten' - das ist Bestandteil meiner Kultur und da wir im selben Kulturkreis leben ... OK OK, der Respekt beschraenkt sich bei mir nicht auf Menschen ...

 

[Shili]

Der Punkt ist doch der ... es wird den lebenden Nutztieren i.d.R. kein Respekt entgegengebracht.

Industrie-Nutztiere werden zu Lebzeiten weggesperrt und im Tode versachlicht und anonymisiert ... sei es im TK-Regal, im Trockenfutter oder meinethalben auf solchen 'schoenen' Barf-Bildern.

In diesem Punkt stimme ich mit dir absolut überein.

Doch genauso hat die Natur es vorgesehen. Auch Beutetiere werden anonymiert, es zählt nicht das Individuum. Da sieht es bei den Jägern ganz anders aus.

Und ich glaube ganz ehrlich, dass keiner der Barfer hier ein Nutztier respektlos behandeln würde, egal in welcher Situation.

 

[devilblack]

Der Punkt ist doch der ... es wird den lebenden Nutztieren i.d.R. kein Respekt entgegengebracht.

Das sagst Du.


Aber um mal in der Realität zu bleiben,eine grosse Auswahl an Alternativen hat man ja nicht wenn man seine Hunde Artgerecht ernähren will oder wäre es besser sich ne Weide mit Kühen zu suchen und die Hunde drauf los zu lassen wenn sie hungrig sind?Oder beim nächsten Schweine/ Hühner züchter zu fragen "entschuldigung,dürften wir unsere Hunde mal in ihren Stall lassen,die haben hunger?"
Meine Hunde würden es nicht tun,es sind weder Wölfe noch freilebende Tiger etc. und haben Respekt vor anderen Tieren , und ich Kanditaten habe die nicht das geringste Interesse haben zu jagen....Es gibt genügend Hunde die in der Lage sind ihre Beute selbst zu jagen,meine wären es nicht....die fressen nix mit Fell dran.

 

[alphatierchen]

aber darum gehts doch, respekt nuetzt dir nix mehr wenn du erst tot bist. der tod ist unvermeidbar, doch er sollte das ende eines lebenswerten, artgerechten lebens sein. ob man die tiere nun aufisst oder begraegt ist doch recht egal (ich im uebrigen wuerd mich freuen nach meinem tod noch zu was nutze zu sein und aufgefressen zu werden. so oder so verloescht das einzigartige eines lebewesens mit seinem tod.

und sowieso stellt sich die frage ob es wirklich respektlos isst zu toeten um zu essen und ob es ueberhaupt moeglich ist ein leben zu fuehren ohne andren schmerzen zuzufuegen. sicher ist der tod das schlimmste was man einem lebewesen antuen kann (und auch darueber laesst sich streiten) aber man sollte sich trotzdem vor augenhalten, dass man damit "nur" einem natuerlichen prozess zuvorkommt, der tod an sich ist unausweichlich.auch wenn wir nicht toeten koennen wir keinen einzigen tod verhindern.