Rüsselsheim - Polizei erschiesst zwei Amstaffs

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Null Sinn kann ich jetzt darin erkennen , Harald Leukert anzugreifen und/oder in Frage zustellen , oder ich kapiere es zumindest nicht , - wer oder was und zu welchem Zecke sollte dahinter stecken in den Augen der Zweifler?

Die Anzeige des Onkels würde ich nicht besonders bewerten , - zu so etwas bekommt man auch jemanden unter Vorspiegelung falscher Voraussetzungen.

Die ganze Haarspalterei ist auch für den Popo , letztendlich geht es doch um die TATSACHE, dass auf nicht aggressive Hunde , unter Gefährdung der Umgebung , dilettantisch geschossen wurde , - ohne andere , pofessionelle Hilfe anzunehmen und anzufordern.

Das Foto , sei es dann echt , wo der Hund in das Polizeiauto guckt sagt auch gar nichts weiter aus , außer dass (eventuell) ein Hund in ein Auto guckt.


LG Barbara

 

[Harald Leukert]

damit es alle Gruppen, die seit Jahren für Aufklärung und Anerkennung kämpfen nicht zurückwirft, sondern (mal sehr sehr optimistisch gedacht ) vielleicht sogar etwas positive Aufmerksamkeit bringt.

wie auch in Facebook bemerkt wurde ziehen sich derzeit all diese Gruppen mal schön zurück. Und in all diesen Gruppen liest man auch das sie in den besitzern ihren schuldigen gefunden haben. Ausländer mal wieder - voll krass pibull... so die aussagen. vor denen hab ich mehr angst.

 

[guglhupf]

Die Anzeige des Onkels würde ich nicht besonders bewerten , - zu so etwas bekommt man auch jemanden unter Vorspiegelung falscher Voraussetzungen.

ich in dem moment auch nicht. aber nun sind ein paar tage vergangen und er hätte sie längst zurückziehen können. das gibt mir zu denken.

der onkel ist nach wie vor der mit der schürfwunde, richtig ? ich steig hier bald nicht mehr durch.

 

[Nune]

damit es alle Gruppen, die seit Jahren für Aufklärung und Anerkennung kämpfen nicht zurückwirft, sondern (mal sehr sehr optimistisch gedacht ) vielleicht sogar etwas positive Aufmerksamkeit bringt.

wie auch in Facebook bemerkt wurde ziehen sich derzeit all diese Gruppen mal schön zurück. Und in all diesen Gruppen liest man auch das sie in den besitzern ihren schuldigen gefunden haben. Ausländer mal wieder - voll krass pibull... so die aussagen. vor denen hab ich mehr angst.

Zum Glück ziehen die sich zurück.
Wer will schon mit nem Lynchmob in Verbindung gebracht werde, der sich da öffentlich angekündigt hat.

Und dein Rassisten-Gefasel wird langweilig.

 

[Arrabiata]

der onkel ist nach wie vor der mit der schürfwunde, richtig ? ich steig hier bald nicht mehr durch.

Nein, der Onkel wurde wohl auch "geknappt" nach Angaben des Besitzers:

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Keine Ahnung , wer wer ist !

Aber ich glaube auch , das ist das Ziel der Aktion : es wird lanciert und manipuliert , um von dem eigentlichen Tatbestand abzulenken , zumindest ist das so mein Eindruck.

Ratz-Fatz hat man in so einem Tumult etwas unterschrieben , dessen Tragweite man in dem Moment nicht überblickt.

Und denkt man das weiter, kann man durchaus zu dem Schluß kommen , dass es sich insgesamt um eine geplante Polizeiaktion handelte , - und zwar in dem Sinne , dass man von Beginn de Einsatzes sofort die Chance erkannt hat , hier mal Tabula Rasa zu schaffen und ein Zeichen zu setzen.

By the way , wer hat denn überhaupt die Polizei gerufen , weiß man das ?


LG Barbara

 

[mat]

Mensch Nune, was hat dich so fertig gemacht? Du bist so frustriert. Schreibst von Genickbrüchen und Schüssen ins Knie? Dein vorauseilender Gehorsam, deine Angst anderen nicht zu gefallen macht mich beinah traurig. Du hast offenbar eine grosse Angst verallgemeinert zu werden, lös dich dabei bloss nicht auf.

 

[Crabat]

Ich verstehe nicht wo das Problem zu liegen scheint, NUR den Schützen und seinen "Auftragsgeber" dafür verantwortlich zu machen. Dafür muss man die auch gar nicht beschimpfen.
Leider fällt mir für das was sie getan haben auch keine angemessene Gerichtsstrafe ein. Also selbst WENN sie angeklagt UND für schuldig befunden werden, wird das unbefriedigend enden. Der Schaden in den Medien ist ohnehin schon angerichtet und kann nicht mehr rückgängig gemacht werden. Oder zumindest nur teilweise, wenn über einen Schuldspruch berichtet werden würde.

Ich hoffe die Verantwortlichen werden nach Hintertüpfelingen ins allerletzte Kaff in den Innendienst versetzt. Und keiner wird vergessen was sie getan haben. Aber das ist halt nur eine Hoffnung.

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Und noch was , wären die Hunde auch nur ansatzweise gefährlich gewesen , die Schule und das Kinderhaus hätten vor langer Zeit Alarm geschlagen , dazu sind die verpflichtet.


LG Barbara

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

... ja , und vor allen Dingen vom Dienst an der Waffe befreit !!!!


LG Barbara


Was soll der da machen im Innendienst , Bleistifte spitzen? - Mit "Denken" ist ja wohl nix.

 

[mat]

Ich verstehe nicht wo das Problem zu liegen scheint, NUR den Schützen und seinen "Auftragsgeber" dafür verantwortlich zu machen. Dafür muss man die auch gar nicht beschimpfen.
Leider fällt mir für das was sie getan haben auch keine angemessene Gerichtsstrafe ein. Also selbst WENN sie angeklagt UND für schuldig befunden werden, wird das unbefriedigend enden. Der Schaden in den Medien ist ohnehin schon angerichtet und kann nicht mehr rückgängig gemacht werden. Oder zumindest nur teilweise, wenn über einen Schuldspruch berichtet werden würde.

Ich hoffe die Verantwortlichen werden nach Hintertüpfelingen ins allerletzte Kaff in den Innendienst versetzt. Und keiner wird vergessen was sie getan haben. Aber das ist halt nur eine Hoffnung.

Genau das ist doch das Ziel. Die ganze Wut entstand mMn durch die Arroganz von Polizei und auch Bürgermeister. Denn deren Aussagen lassen an eine wirkliche Überprüfung des Vorgangs zweifeln. Und damit kam die Ohnmacht und die derbe Kritik. Solche Menschen dürfen keine Polizisten sein. Mit den Schüssen haben die sich mMn disqualifiziert. Und als Bittsteller erreicht man bei solchen Menschen aber auch gar nichts. Andere sind im Bitten ja ganz gross, gebracht hat es wenig. Warum sollen andere Leute nicht andere Wege gehen.

 

[Coony]

Und noch was , wären die Hunde auch nur ansatzweise gefährlich gewesen , die Schule und das Kinderhaus hätten vor langer Zeit Alarm geschlagen , dazu sind die verpflichtet.


LG Barbara

Also das ist doch mal wieder ein wunderbares Beispiel für völlig absurde Argumentation bzw. Beweisführung.

Inwiefern sollten Schulen, Kindergärten oder ähnliche Einrichtungen dazu verpflichtet sein gefährliche Hunde zu melden?
Wie sollen diese Institutionen denn überhaupt Kenntnis von gefährlichen Hunden erlangen, solange diese nicht zu den Öffnungszeiten auf dem Gelände Party machen oder die Kinder auf dem "Schulweg" regelmäßig belästigen?

Aber stimmt, das wäre mal eine geniale Argumentation - Nö, mein Hund ist nicht gefährlich, die Schule am Ende meiner Straße hat schließlich keine Meldung rausgegeben.

 

[Cira]

wenn ich "feuerwehr" höre, fällt mir ganz spontan ein anderer vorfall ein.

da lief übrigens damals eine ähnliche "kampagne" (wenn es denn wirklich eine ist) gegen die halterin, die man sofort als "asoziale rabenmutter, der ihre hunde wichtiger sind als ihr kind" verunglimpft hat. erinnert sich jemand ?

Ja, das hat mich direkt wieder eingeholt, als ich von dem Fall hier gelesen habe.
Das war auch so eine völlig überzogene Aktion, seitens der "Helfer".


Ich habe mir schon gedacht, dass der Onkel zu der Anzeige gedrängt wurde, bevor ich es gelesen habe.
Ansonsten gäbe es mMn nämlich nur eine Erklärung dafür, dass Onkel und Neffe sich nicht besonders grün sind.
Ich kann mir nicht vorstellen warum man sonst sowas tun sollte.


...

 

[Nune]

Mensch Nune, was hat dich so fertig gemacht? Du bist so frustriert. Schreibst von Genickbrüchen und Schüssen ins Knie? Dein vorauseilender Gehorsam, deine Angst anderen nicht zu gefallen macht mich beinah traurig. Du hast offenbar eine grosse Angst verallgemeinert zu werden, lös dich dabei bloss nicht auf.

Ich solidarisiere mich nicht mit Dreckspack.

Würde ich gefallen wollen, würde ich hier mit allen ins gleiche Horn blasen.

 

[guglhupf]

Mensch Nune, was hat dich so fertig gemacht? Du bist so frustriert. Schreibst von Genickbrüchen und Schüssen ins Knie? Dein vorauseilender Gehorsam, deine Angst anderen nicht zu gefallen macht mich beinah traurig. Du hast offenbar eine grosse Angst verallgemeinert zu werden, lös dich dabei bloss nicht auf.

ich kann dir versichern, daß sie genau all das nicht ist, doktor mat.

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Coony , sorry das ist Blödsinn!!

Wenn da auf dem Schulweg Hunde frei rumlaufen , -und diese waren ja wohl öfter draußen ,-war sicher insgesamt nicht ideal ,- und es käme zu einem einzigen Vorfall , und da reicht , dass einfach nur jemand das "Gefühl" hat , ein Tier käme zu nahe , es reicht ein geklautes Pausenbrot , müssen die handeln , da führt kein Weg dran vorbei.- Und um das auszulösen reicht ein einziges subkektives Empfinden.

Das ist kein Wunschdenken von mir , das ist Fakt.


LG Barbara

Und warum ich das so genau weiß , schreibe ich hier jetzt nicht hin , weil all diese Exkursionen immer weiter von dem konkreten Fall weg führen.

 

[mat]

Würde mich freuen. Sie liest sich so frustriert; das wünscht man ja niemanden.

 

[Coony]

Coony , sorry das ist Blödsinn!!

Wenn da auf dem Schulweg Hunde frei rumlaufen , -und diese waren ja wohl öfter draußen ,-war sicher insgesamt nicht ideal ,- und es käme zu einem einzigen Vorfall , und da reicht , dass einfach nur jemand das "Gefühl" hat , ein Tier käme zu nahe , es reicht ein geklautes Pausenbrot , müssen die handeln , da führt kein Weg dran vorbei.- Und um das auszulösen reicht ein einziges subkektives Empfinden.

Das ist kein Wunschdenken von mir , das ist Fakt.


LG Barbara

Und warum ich das so genau weiß , schreibe ich hier jetzt nicht hin , weil all diese Exkursionen immer weiter von dem konkreten Fall weg führen.

Dann Vergleiche mal die Öffnungszeiten einer Shisha-Bar (?) mit denen von Schule und Kindergarten - da gibt's doch keine Berührungspunkte.

Aber ich kann auch so argumentieren uffpassen:
Die Hunde können nicht ungefährlich gewesen sein, denn sonst hätten die Besitzer sie ja nicht als Wachhunde eingesetzt.
DAS widerleg dann mal bitte.

 

[bandalil]

Die Hunde können nicht ungefährlich gewesen sein, denn sonst hätten die Besitzer sie ja nicht als Wachhunde eingesetzt.
DAS widerleg dann mal bitte.

Abschreckung rein durch Bellen, wenn sich jemand an der Tür zuschaffen macht vielleicht?

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Mal abgesehen davon , dass ich nichts widerlegen will , aus den schon bereits erwähnten Gründen : es führt immer weiter vom aktuellen Fall weg : es gibt , z.B. , Alarmanlagen, die beim Öffnen einer Tür Hundegebell vortäuschen , einfach weil das abschreckend wirkt. -

Außerdem war es ja so , dass die beiden Hunde , unabhängig von diesem Ereignis , des öfteren draussen in ihrem Bereich tagsüber rumgelaufen sind ,- wie man das jetzt findet , steht wieder auf einem anderen Blatt.


Das wird gutgehen morgen und nicht eskalieren , davon bin ich überzeugt , die Polizei Rüsselsheim hat guten Grund auf Kooperation zu spielen.


LG Barbara