Hundebisse 2009 Berlin

[satyros]

Hallo !

ist das schon eingestellt ? Find ich sehr interessant.

Grüsse

 

[Pommel]

Sehr interessant ... vor allem, dass Fragen nach dem "warum" seitens des Senats nicht beantwortet wurden (bzw. wahrscheinlich nicht beantwortet werden konnten - persönliche Vermutung).

Erschreckend die Zunahme an TH-Listies

 

[Ruhrlady]

ich bin total schockiert!
Von der Anzahl der Listenhunde im Th!
50%!!!
und eine achtfach längere Aufenthaltsdauer!

Die Schlußfolgerung erschließt sich mir aus der Beißstatistik nicht, dass die bisherigen Maßnahmen zum Erfolg geführt haben, schließlich gibt es wesentlich mehr Beißvorfälle mit nicht gelisteten Hunden!
es gibt aber 3000 weniger Hunde in Berlin...

Für mich wäre diese Statistik viel aufschlußreicher, wenn die Anzahl der gemeldeten Hunde auch nach Rassen aufgeschlüsselt würden und dann der Prozentsatz aus den Beißvorfällen ermittelt würde------so ist das Ganze Augenwischerei, so als würde man nur zählen wieviele Autos auf der Straße liegengeblieben sind nach Marken...dabei aber nicht berücksichtigt, wieviele Autos dieser Marke auf den Straßen laufen...

Warum ist es so schwer, eine seriöse Statistik zu erstellen???

 

[Pommel]

Nicht gewollt? Zugegebenermassen ein ketzerischer Gedank von mir

 

[Harald Grün]

Ich kann den Link gar nicht öffnen.

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

" gefahrdrohend anspringen " ist aber eine sehr subjektive Sache, - schade, dass das mit aufgeführt wird - das macht es in meinen Augen wenig aussagekräftig und sehr schwammig.

LG Barbara

 

[Pyrrha80]

Also bei mir gehts... und ich finde es erschreckend!

 

[Pommel]

Kannst Du denn PDF öffnen?
Oder kannst Du den Artikel mit rechtem Mausklick speichern?

 

[Pommel]

" gefahrdrohend anspringen " ist aber eine sehr subjektive Sache, - schade, dass das mit aufgeführt wird - das macht es in meinen Augen wenig aussagekräftig und sehr schwammig.

LG Barbara

Zumindest müsste es getrennt werden!
Und die Hintergründe müssten erfasst werden!

 

[Gelöschtes Mitglied 14294]

Ja, finde ich auch. Es gibt nämlich jede Menge Leute, die mit Hunden nichts am Hut haben, und schon einen harmlosen Blick eines solchen in ihre ungefähre Richtung als tätlichen Angriff werten. Und damit kommen sie ja nun in den letzten Jahren leider überall mit durch.

LG Barbara

 

[Lana]

" gefahrdrohend anspringen " ist aber eine sehr subjektive Sache, - schade, dass das mit aufgeführt wird - das macht es in meinen Augen wenig aussagekräftig und sehr schwammig.

LG Barbara

Zumindest müsste es getrennt werden!
Und die Hintergründe müssten erfasst werden!

Nicht nur das. Ich fände es auch sinnvoll, wenn eine weitere Unterteilung in schwere und leichte Vorfälle da wäre. Ist ja schon ein Unterschied, ob jemand einen blauen Fleck davon getragen hat, oder eine massive Fleischwunde, ev. sogar mit Krankenhausaufenthalt ...

 

[Harald Grün]

Kannst Du denn PDF öffnen?
Oder kannst Du den Artikel mit rechtem Mausklick speichern?

Bis jetzt hatte ich noch nie Probleme, PDF-Dateien zu öffnen. Und bei diesem Artikel, geht das abspeichern nicht. Da hab ich nur die Endung PHP.

 

[legolas]

" gefahrdrohend anspringen " ist aber eine sehr subjektive Sache, - schade, dass das mit aufgeführt wird - das macht es in meinen Augen wenig aussagekräftig und sehr schwammig.

LG Barbara

Genau, wenn ein Listenhund jemand "anspringt" dann ist das gefahrdrohend, wenn das ein Goldi macht ist das unerzogen.

 

[procten]

Dass "gefahrdrohendes Anspringen" mit erfasst wird, ist natürlich für Listenhunde eine extreme Benachteiligung.

Bei Erwachsenen, die angesprungen werden, mag es eventuell noch nicht so extrem ins Gewicht gefallen, ob es ein Listi oder Nichtlisti war. Bei angesprungenen Kindern, ist die Erfassung eine klare Benachteiligung, denn wer zeigt schon jemanden an, dessen Goldie, Labrador etc. das Kind angesprungen hat, ohne das etwas greifbares passiert ist.

Die Meisten werden soetwas bei Nichtlistis gar nicht einmal als bedrohlich ansehen. Bei einem AmStaff, Bullterrier, Pit oder Stafford B. etc. kann ich mir es im Gegenteil sogar kaum vorstellen, dass dies nicht als bedrohlich empfunden wird. Es sei denn, dass man den Hund gut kennt und von seiner Ungefährlichkeit bescheidweis.

Bei einem Listi reicht doch bereits, wenn er in Richtung Kind schaut.

 

[HSH Freund]

Dass "gefahrdrohendes Anspringen" mit erfasst wird, ist natürlich für Listenhunde eine extreme Benachteiligung.

Warum? Das wird bei den anderen Rassen auch mit erfasst.

Die Meisten werden soetwas bei Nichtlistis gar nicht einmal als bedrohlich ansehen. Bei einem AmStaff, Bullterrier, Pit oder Stafford B. etc. kann ich mir es im Gegenteil sogar kaum vorstellen, dass dies nicht als bedrohlich empfunden wird. Es sei denn, dass man den Hund gut kennt und von seiner Ungefährlichkeit bescheidweis.

Du kannst dir so einiges "kaum" vorstellen. Den meisten Eltern ist die Rasse völlig egel wenn ein Hund ihr Kind anspringt, die sehen dann ersteinmal nur einen "bösen" Hund.
Ich weiß schon, bei deinem gefühlten Kampfhund in der Metropole Dusseldorf sieht die Sachlage natürlich gaaanz anders aus als im dünnbesiedelten Berlin.
Vielleicht hättest du mal richtig lesen sollen?

Bei der Beurteilung der Zahlen ist jedoch zu beachten, dass der Anteil der Vorfälle, in denen ein Hund Menschen in „gefahrdrohender Weise anspringt“
äußerst gering ist, da solche Vorkommnisse den zuständigen Behörden sehr selten angezeigt werden.

Wenn man sich dann auch noch die Zahlen ansieht kann ich keine Benachteiligung der Soka sehen.
Was willst du uns mit deinem Gesabbel also mitteilen?

 

[HSH Freund]

Ich hab mal nach aktuellen Zahlen gesucht wieviele "Kampfhunde" es aktuell in Berlin gibt. Leider hab ich bezüglich der Zahlen nur etwas Älteres gefunden, es dürften aber mittlerweile mehr geworden sein:

Kämpfer im Untergrund.
In Berlin rechnet die Gesundheitsverwaltung mit bis zu 10000 dort lebenden Kampfhunden. Amtlich gemeldet sind 6000. Und sogar „bei diesen angemeldeten Tieren fehlt in 500 bis 1000 Fällen der Wesenstest“, sagt Torsten Nöldner, Berlins Veterinärreferent. Genau kennt die Zahlen jedoch niemand, weil sie keiner überwacht. Die anfänglichen Kontrollen stellte die Polizei ein. Und den zuständigen bezirklichen Ordnungsämtern fehlt das Personal, das auf die Straße gehen könnte.

Quelle:

Wenn also am 31.12.2008 waren 108.784 Hunde gemeldet waren und davon ca. 6000 Soka waren, entspricht das ca. 5,5%.
Nun gab es 716 gmeldete Vorfälle mit Menschen, davon 29 mit Sokabeteiligung. Das entspricht ca. 4%.
Wo siehst du denn nun die Benachteiligung der Soka in der Statistik Procten?

OT: Was aus dem Beitrag auch wieder schön hervorgeht ist die Unfähigkeit der Behörden die bereits bestehenden Verordnungen/Gesetze durchzusetzen. Aber wir brauchen ja immer noch mehr, gell?

 

[Piggy]

edit

 

[*SpanishDream*]

Dackel beissen nur Menschen

 

[Piggy]

Hier einmal eine andere Rechnung.

6000 Soka = 100 %

29 Hunde mit Vorfall = ? %

100 X 29 Hunde = 2900 : 6000 = 0,4833 % der gesamten Sokapopulation.

Es könnten aber auch 10.000 Tiere sein, oder?

100 x 29 Hunde = 2900 : 10.000 = 0,29 % der gesamt Sokapopulation.


Und hier einmal der prozentuale Durchschnitt aller Vorfälle der gemeldeten Hunde.


108784 gemeldete Hunde = 100 %

716 Vorfälle = wieviel %

716 x 100 = 71600 : 108784 Hunde = 0,6581 % der Gesamthundepopulation. Und hier sind auch die Rassen bei, die nicht auffällig geworden sind.
Bei dieser Rechnung liegen die Soka mit Vorfällen %tual unter dem Durchschnitt oder habe ich einen Rechen- bzw. Denkfehler in meiner Rechnung?

 

[HSH Freund]

Hier einmal eine andere Rechnung.

6000 Soka = 100 %

29 Hunde mit Vorfall = ? %

100 X 29 Hunde = 2900 : 6000 = 0,4833 % der gesamten Sokapopulation.

Es könnten aber auch 10.000 Tiere sein, oder?

100 x 29 Hunde = 2900 : 10.000 = 0,29 % der gesamt Sokapopulation.

Und hier einmal der prozentuale Durchschnitt aller Vorfälle der gemeldeten Hunde.


108784 gemeldete Hunde = 100 %

716 Vorfälle = wieviel %

716 x 100 = 71600 : 108784 Hunde = 0,6581 % der Gesamthundepopulation. Und hier sind auch die Rassen bei, die nicht auffällig geworden sind.
Bei dieser Rechnung liegen die Soka mit Vorfällen %tual unter dem Durchschnitt oder habe ich einen Rechen- bzw. Denkfehler in meiner Rechnung?

Du hast insofern einen Denkfehler die Dunkelziffer der Soka einzurechnen, aber die Dunkelziffer der Nicht-Soka unberücksichtigt zu lassen.
Ansonsten hab ich ja schon festgestellt das nach der Statistik die Soka unter dem Populationdurchschnitt an Vorfällen beteiligt sind.