Hessen- Zweifel an Rasseliste wachsen

[bxjunkie]

Jetzt mal unabhängig von der Pferdegeschichte, deine Beiträge wären oftmals wesentlich glaubwürdiger, wenn du sie mit möglichst objektiven Links belegst. Du kannst nicht erwarten, daß man dir deine "Fakten" einfach so glaubt, wenn du sogar gezielte Nachfragen nach Belegen regelmäßig ignorierst.

Aus '18 allerdings nur Vermutungen

2014 gesichert

2016

vielleicht bezieht sich Britt hier auf? Jedenfalls hab ich nichts anderes aktuelles gefunden

 

[guglhupf]

Aus '18 allerdings nur Vermutungen

2014 gesichert

2016

vielleicht bezieht sich Britt hier auf? Jedenfalls hab ich nichts anderes aktuelles gefunden

Daß solche Sachen passieren, darüber muss man nicht diskutieren und muss man auch nicht belegen. Das sagt allerdings nichts über die Dimension der Gesamtproblematik aus. Ein "schnöder Fakt" ist für mich z.B., daß Nutztiere lediglich 1,1 Prozent der Nahrung des Wolfes hierzulande ausmachen. So was meine ich mit "Verhältnismäßigkeit" und "Dimensionen".

 

[bxjunkie]

Daß solche Sachen passieren, darüber muss man nicht diskutieren und muss man auch nicht belegen. Das sagt allerdings nichts über die Dimension der Gesamtproblematik aus. Ein "schnöder Fakt" ist für mich z.B., daß Nutztiere lediglich 1,1 Prozent der Nahrung des Wolfes hierzulande ausmachen. So was meine ich mit "Verhältnismäßigkeit" und "Dimensionen".

ok aber du schriebst das du gerne Links hättest um ihre Geschichten zu belegen...darauf hab ich mich bezogen.
Wobei ich ja eben nicht einmal weiß ob sie diese meinte. Und was das andere angeht..sie gab ja zu das diese Vorfälle vernachlässigbar seien
Ich finde ja auch das sie sich hier bzw in dem anderen Fred, arg reinsteigert und da auch grad nicht wieder rauskommt, aber man muß ja nicht sinnlos (damit meine ich nicht dich) auf sie draufkloppen

 

[Crabat]

Ein "schnöder Fakt" ist für mich z.B., daß Nutztiere lediglich 1,1 Prozent der Nahrung des Wolfes hierzulande ausmachen. So was meine ich mit "Verhältnismäßigkeit" und "Dimensionen".

Ja, aber was heisst das? Für den einzelnen Landwirt, meine ich? Soll er deswegen gar nicht schützen? Ich denke die sollen alle alles menschenmögliche machen, um zu schützen? Und sie sollen das VOR einem Angriff machen.
Also haben die % für die Tierhalter eigentlich gar keine Bedeutung.

 

[guglhupf]

ok aber du schriebst das du gerne Links hättest um ihre Geschichten zu belegen...

Nicht für ihre Geschichten. Nutztierrisse gabs von Anfang an und wird's immer geben. Mir fehlen einfach die Nachweise dafür, daß die Situtation tatsächlich so dramatisch ist, wie sie es hier darstellt.

 

[bxjunkie]

Nicht für ihre Geschichten. Nutztierrisse gabs von Anfang an und wird's immer geben. Mir fehlen einfach die Nachweise dafür, daß die Situtation tatsächlich so dramatisch ist, wie sie es hier darstellt.

Ich denke nein und das weiß sie auch Aber für den einzelnen Nutztierhalter ist es dramatisch...

 

[guglhupf]

Ja, aber was heisst das? Für den einzelnen Landwirt, meine ich? Soll er deswegen gar nicht schützen? Ich denke die sollen alle alles menschenmögliche machen, um zu schützen? Und sie sollen das VOR einem Angriff machen.
Also haben die % für die Tierhalter eigentlich gar keine Bedeutung.

Warum sollte er sie nicht schützen deshalb ? Im Gegenteil, würden es noch mehr machen, wären es ja vielleicht nicht mal 1,1 Prozent.

Sorry, Johanna, aber die Argumentation geht leicht in die Richtung derjeniger, die Kampfhunde verbieten wollen. Die kommen dann auch sehr oft auf der emotionalen Schiene und mit schlimmen Einzelfällen daher. Da fällt es auch schwer, dagegen zu argumentieren wenn behauptet wird, ja, aber ohne Kampfhunde wäre das ja gar nicht erst passiert. Da kann man schwer widersprechen und so ist es hier auch. Und beides verbindet die Verhältnismäßigkeit.

 

[Crabat]

Sorry, Johanna, aber die Argumentation geht leicht in die Richtung derjeniger, die Kampfhunde verbieten wollen. Die kommen dann auch sehr oft auf der emotionalen Schiene und mit schlimmen Einzelfällen daher. Da fällt es auch schwer, dagegen zu argumentieren wenn behauptet wird, ja, aber ohne Kampfhunde wäre das ja gar nicht erst passiert. Da kann man schwer widersprechen und so ist es hier auch. Und beides verbindet die Verhältnismäßigkeit.

Aber das gilt ja für beide Seiten. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben, nur weil Listenhundangriffe eher selten sind, muss ich trotzdem Vorkehrungen treffen und verantwortungsvoll handeln.
Ich kann mein Zauntürchen nicht offen lassen und sagen "normalerweise sind Bull and Terrier echt menschenfreundlich, haben Sie keine Angst, vermutlich sterben Sie an was anderem...nach der Statistik".

 

[guglhupf]

Ähm, ja ? Irgendwo hab ich wohl wieder was missverständliches eingebaut.

 

[helki]

Wenn die Größe der Empörung der jagdaffinen Seite auch nur im Promillbereich mit den Reaktionen auf von Jägern erschossene Nutztiere oder auch Pferde oder Ponys vergleichbar wäre, würde es mir persönlich leichter fallen, die gebetsmühlenartig vorgetragenen Hinweise auf die große Gefährlichkeit des Wolfs als ehrliche Sorge um die Nutztiere und Pferde/Ponys aufzufassen.

 

[Matthias W.]

Nur mal am Rande: wenn ich irgendwelche politischen Diskussionen verfolge, dann tauchen da solche Schlagworte wie "Gesamtproblematik", "Verhältnismäßigkeit" oder "Dimension" auf. Da geht mir das Schauspiel schon auf den Keks und an der Realität vorbei. Ich finde, hier gehts um die Kuh Elsa, den Wolf ... und keine Prozente.

edit: ist jetzt nicht an jemand persönlich gerichtet.

 

[guglhupf]

edit: ist jetzt nicht an jemand persönlich gerichtet.

Auf keinen Fall.

 

[snowflake]

Ich finde, hier gehts um die Kuh Elsa, den Wolf ... und keine Prozente.

Na gut, das ist natürlich was anderes. Wenn der böse Wolf die Kuh Elsa gefressen hat, muss er weg, klar.

Ich bin da ganz bei @guglhupf

 

[snowflake]

Im übrigen finde ich es mehr als überflüssig, hier parallel nen zweiten Wolfsfred laufen zu lassen.

 

[Paulemaus]

Im übrigen finde ich es mehr als überflüssig, hier parallel nen zweiten Wolfsfred laufen zu lassen.

Zumal sich schon im ersten Wolfsthread die Diskussion ermüdend im Kreis gedreht hat

 

[HSH2]

Ähm, ja ? Irgendwo hab ich wohl wieder was missverständliches eingebaut.

Also ich verstehe Johanna's Gedankengang nicht, bzw., wie sie darauf kommt, dass hier gefordert wurde, seine Tiere nicht zu schützen.
Die Prozente sind unerheblich, sagt sie. Ja gut! Und warum?
Wirr …

 

[Crabat]

Weil hier suggeriert wurde, dass Angriffe ja extrem selten sind im Verhältnis und ja kaum etwas passiert. Und der Wolf mit 1,1% seiner Nahrung auch keine Gefahr ist.
Gleichzeitig fordert man aber eine Fort- Knox- Sicherung der Tierhalter, denn "sie wissen ja dass der Wolf kommt und das er sich holt was nicht gesichert ist, damit muss man rechnen, alles andere ist naiv".

Also...keep mega cool, aber Fort Knox bitte.

 

[HSH2]

Ich denke nein und das weiß sie auch Aber für den einzelnen Nutztierhalter ist es dramatisch...

Wenn ich beim Fassade-Streichen von der Leiter falle, ist das für mich auch dramatisch.
Für meine Frau hoffentlich auch.
Da ich aber maximal alle 20 Jahre diese Anwandlung habe, hält sich die Gefahr in Grenzen und man muss weder Leitern noch Baumärkte verbieten.
Vielleicht die Leiter an der Fassade befestigen, wie es eigentlich logisch ist.

 

[HSH2]

Weil hier suggeriert wurde, dass Angriffe ja extrem selten sind im Verhältnis und ja kaum etwas passiert. Und der Wolf mit 1,1% seiner Nahrung auch keine Gefahr ist.
Gleichzeitig fordert man aber eine Fort- Knox- Sicherung der Tierhalter, denn "sie wissen ja dass der Wolf kommt und das er sich holt was nicht gesichert ist, damit muss man rechnen, alles andere ist naiv".

Also...keep mega cool, aber Fort Knox bitte.

Ja, was wird denn vorrangig angegriffen?
Ungeschützte Tiere.
Versteh es immer noch nicht, aber egal.
Es wird nicht "suggeriert", das ist wissenschaftlich erwiesen, Kacka analysiert.

 

[guglhupf]

Weil hier suggeriert wurde, dass Angriffe ja extrem selten sind im Verhältnis und ja kaum etwas passiert. Und der Wolf mit 1,1% seiner Nahrung auch keine Gefahr ist.
Gleichzeitig fordert man aber eine Fort- Knox- Sicherung der Tierhalter, denn "sie wissen ja dass der Wolf kommt und das er sich holt was nicht gesichert ist, damit muss man rechnen, alles andere ist naiv".

Also...keep mega cool, aber Fort Knox bitte.

Aber daß es so wenig Angriffe gibt, liegt doch auch an den Schutzmaßmaßnahmen. Diesen Zusammenhang versteht doch jeder Depp.