S
snowflake
... wurde gelöscht.
Aus dem Beitrag, der mich so entsetzt hat, ging eine geplante Reduktion der Zahl der Tiere noch nicht hervor.
Dann kannst du den meinen ja nicht gemeint haben - ich fühlte mich erst angesprochen ...
Doch, den hab ich gemeint, das hast du schon richtig aufgefasst. Ok., die oben zitierte Aussage von mir ist insofern nicht korrekt. Dass GAR KEINE Tiere heraus geholt werden sollen, hattest du natürlich nicht geschrieben.
Aber das:
Die auf dem Hof untergebrachten Hunde sind zu großen Teilen nicht oder kaum vermittelbar, weshalb auch das Verbringen auf Pflegestellen und/oder andere Tierschutzorganisationen kaum sinnvoll und nicht im Sinne der Tiere sein wird.
klang für mich nicht nach einer nennenswerten Reduktion, während die Aussage, dass das VetAmt diese Auflage machen wird, doch die Hoffnung auf eine spürbare Verringerung der Zahl der Tiere weckt. Oder träume ich da?
Ich meine, ein VetAmt, wenn es so eine Auflage macht, wird nicht sagen, na dann holt mal die Handvoll leicht vermittelbarer Tiere raus, und dann wird der "Hof" mit 90 statt 100 Tieren weiter betrieben - oder?
Im Übrigen bin ich weiterhin tendenziell ebenso skeptisch wie Matti und Jan: falls die Kontrolle je erlahmt, wird es wieder aus dem Ruder laufen. Bleibt zu hoffen, dass die beteiligten Vereine am Ball bleiben. Eine Handhabe ist ja nach Erteilung von Auflagen glücklicherweise gegeben.
Ich sehe allerdings einen grundlegenden Unterschied zwischen einem langfristigen Aufenthalt in einem vernünftig geführten TH und einer Haltung wie auf diesem "Gnadenhof", und ich bin deshalb der Meinung, dass auch schwer vermittelbaren Tieren durchaus geholfen wäre, würden sie von THen übernommen, die Kapazitäten dafür haben.