Du hast einen Haken unter DR, Peter und Co gemacht. Egal was sie nun verbessern, egal welche Fehler sie sich eingestehen, fuer dich sind und beliben sie die Boesen.... .
Falsch Scotty. Weder ist noch bleibt Davids Revenge für mich "die Bösen". Sie spielen nur für mich ganz einfach keine Rolle. Böse wäre bereits eine Unterstellung bezüglich der Motive und sowas kann ganz schnell ins Auge gehen, wenn man jemanden nicht persönlich kennt und das überhaupt nicht beurteilen kann. Motive machen Ergebnisse auch weder besser noch schlechter, das ist was für Anwälte, die Gründe für eine Verteidigung suchen müssen, um das Strafmaß zu senken.
Mir geht es nicht um Strafe Scotty. Mir lag lediglich daran, zuverlässige Informationen zu bekommen. Dass das gleichzeitig dazu führen würde, die von DR bisher gegebenen Informationen "richtigstellen zu müssen" und das auch noch in so einem Ausmaß - wie hätte ich das denn ahnen sollen Scotty?
Ich hatte mich sogar extra aus diesen Diskussionen ausgeklinkt und im Demo-Thread angefangen, dort nur noch reine Informationen einzustellen. Ich hab dazu sogar mehrfach um Hilfe gebeten. Und wayne hat's interessiert? Keine Sau, auf gut deutsch gesagt. Aber von mir erwartest du jetzt, dass ich in Begeisterung verfalle, weil Peter ein klitzekleines bißchen eingelenkt hat? Ich wollte doch keine persönliche Entschuldigung für den Fake mit dem Foto Scotty - es geht schließlich nicht um mich. Ich sortiere Informationen doch nicht danach, ob ich jemanden mag oder nicht - sondern danach, ob sie zuverlässig sind.
Wuensche dir auch noch einen schoenen Abend bzw eine gute Nacht. Bitte sieh meine Kritik nicht persoenlich.
Davon bin ich weit entfernt. Soweit kommt das noch
Fuer mich sind nur die Hunde wichtig.
Eben. Und wo bitte sind die Hunde hier denn noch Thema? Das Unrecht, dass den Hunden in den Niederlanden geschieht, geschieht durch ein Gesetz - die RAD nämlich. Und zwar ein sehr perfides Gesetz, das eigentlich kaum einem "pitbullähnlichem Hund" (= Soka) auch nur eine minimalste reale Chance lässt. Und - protestieren wir dagegen? Nein, tun wir nicht. Wir vernebeln mit tränenrührigen Bildern von toten Hunden und prangern Misshandlungen an, die wir nicht mal annähernd belegen könnten. Und lenken vom eigentlich Problem völlig ab. Wie man eben anhand der Zeitungsarktikel zur Demo vor Louterbloemen nur allzugut sehen konnte.
Es spielt gar keine Rolle, was
ich den Medien glaube. Aber wenn ein Medienspiegel unter dem Stichpunkt "Pitbull" zig Artikel auflistet, die alle nur ein Negativbild von Pitbulls und Pitbull-Haltern vermitteln und darunter auch die Truppe ist, die von sich behauptet "die Politik beraten zu wollen, um Maßnahmen gegen verantwortungslose Hundehalter zu ergreifen" (sinngemäße Widergabe), dann
schadet das den Hunden weit mehr, als wenn wir alle hier es uns auf der Couch gemütlich machen würden.
Dann spielt es auch überhaupt keine Rolle, ob Peter
hier "mea culpa" schreibt oder nicht. Das ist sowieso sachlich völlig blödsinnig. Es ist doch - sorry - geradezu hirnrissig, von Peter eine eigene Schuldzuweisung anzunehmen, dafür dass er das Foto hier eingestellt hat! So wie DogRunner schon geschrieben hat, hätte das jeder hier einstellen können. Es geht überhaupt nicht darum. Es geht um eben diese Quelle bzw. den Übersender dieses Fotos an Peter (die eben nicht genannt wird!) und
dessen Glaubwürdigkeit. Ich habe Peter hierzu bereits privat geschrieben, ich muss das hier nicht wiederholen. Ich nehme Peters Selbst-Schuldzuweisung deshalb nicht an, weil ich auch keine von X annehmen würde, für etwas das Y getan hat.
Zu dem Foto hat es ja nun Beweise gegeben, dass die diesbezüglichen Vorwürfe an Rimpelaar definitiv
gelogen waren (eben ein Fake). Mag ja sein, dass du dich dann
nicht fragst, wie das nun mit den restlichen Behauptungen ist - aber wirf bitte doch anderen nicht "Profilsüchtigkeit" vor, weil sie sich das sehr wohl fragen. Und dann eben
alles hinterfragen, was aus dieser Quelle kommt.
Dieses ganze drum herum, wer wann was wie mal gesagt hat oder wer wie gegen die Sache vorgehen moechte geht mir am Allerwertesten vorbei. Natuerlich bin ich auch fuer eine sachliche Diskussion mit den Verantwortlichen, keinesfalls finde ich Showdemos gut, bei denen Partymusik gespielt wird, ein Mensch im Hundekostuem vermoebelt wird usw. . Aber gerade ueber so etwas sollte man ruhig und sachlich diskutieren, ohne alle Taten des anderen schlecht zu reden.
Es wurde hier
alles diskutiert und auch lange genug ruhig und sachlich. Ich weiss nicht, ob du alles verfolgt hast, aber ich habe jeden einzelnen Beitrag beider Threads mehrfach gelesen. Ich habe mich auch oft genug rausgehalten und mich erst wieder in diese Diskussionen eingeklinkt, als ich gelesen habe, dass die offensichtlich hauptsächlich quälende Frage hier ist, wer nun zu DR gehört und wer nicht.
Da ist mir erstmalig die Hutschnur geplatzt und zwar ganz gewaltig, das gebe ich ganz offen zu. Da haben sich einige Menschen die Finger und die Sehnenscheiden wund getippt, um sachliche Infos rauszuziehen und sie zu übersetzen (und tu das im Übrigen noch immer), damit dann alles wieder nur in Diskussionen darüber endet, ob DR nun gut oder böse ist und wer dazu gehört und wer nicht?
Und das soll den Hunden helfen? Vielleicht hilft es dir, mal Google zur Relevanz von Davids Revenge zu befragen. Gib einfach mal Begriffe ein und dann siehst du selbst, welche Rolle bzw. Rolle DR ganz eindeutig
nicht spielt.
Du kannst auch mal nach dem Hund Dushie googeln
Hier haben die Halter erst gar nicht versucht, gegen das Urteil "Pitbull" vorzugehen. Und warum? Weil der Anwalt im Internet von Fällen gelesen hat, dass die Hunde in den Unterkünften schlecht behandelt würden. Dass tote Hunde zurückgekommen seien, mit schlechtem Gebiss, Liegeschwielen und abgemagert. Und das, obwohl die Halter sogar davon überzeugt sind, dass ihr Dushie einer der letzten unnötigen Opfer der RAD sein wird, weil der Beschluss zur Änderung dieses unsäglichen Gesetzes ja bereits gefasst ist.
So jedenfalls steht es da in dem Artikel drin.
Menschen, die ohnehin völlig verzweifelt und fast chancenlos sind, auch noch den letzten Rest an Hoffung zu rauben - ist nun wirklich das Allerletzte, was
ich wollen würde. Und wem ganz offensichtlich nicht mal im Ansatz bewusst ist, welche Verantwortung man übernimmt, wenn man sich so laut gebährdet, der kann Hunden letztendlich nur schaden und zwar durchaus auch sehr nachhaltig.
Es geht eben - um die Hunde. Und nicht um mich, um dich oder um Davids Revenge. Und letztendlich geht es um Verantwortung und darum, inwieweit wir uns unserer Verantwortung stellen. Und die erschöpft sich eben nicht im Streichen von ein paar Demo-Programmpunkten.
Liebe Grüße
Gabi
