tja, aber erst nachdem gewaltig in der sch... gerührt wurde.
Du meinst ohne Medienrummel hätte es das nicht gegeben?
Also das glaube ich nicht
Aber jeder darf ja seinen eigenen Verschwörungstheorien nachhängen
Och, wenn man den Berichten folgt, kommt man zwangsläufig auf diese "Annahme".
Aber, wie gesagt ...
Ich will hier gar keinen Krieg führen, sorry für die "Verschwörungstheorien". Aber mich würde ehrlich interessieren warum sich diese Annahme aufdrängt?
Die Staatsanwaltschaft hat doch gar nichts zum Fall erklärt, weil sie die Ermittlungen abwarten wollte? Heißt; die anderen Polizisten vernehmen, ein rechtsmedizinisches Gutachten anfordern etc. Und dann das Ganze auswerten. Das dauert nun mal. Und diese Zeit braucht man auch. Zwar mag "für den gesunden Menschenverstand" der Fall auf der Hand liegen (schlimme Verletzungen, gefesselte Frau, mit der Faust schlagender Mann). Allerdings darf man sowas nicht aufgrund einer "Pi mal Daumen"-Einschätzung entscheiden, weil es hier ja auch um die Zukunft eines Menschen geht.
Gerade bei Gesichtsverletzungen gibt es solche und solche. Knöchelchten die ohne große Gewalteinwirkung brechen, wenn man blöd trifft und Knochen, die nur bei enormer Gewalt brechen. Es gibt reflexartige Abwehrreaktionen und gezielte Schläge. Insofern kann es nicht falsch sein, Fakten einzuholen.
Wie man auf "Notwehr" kommen kann (nicht "muss"), habe ich vor zig Postings erläutert, ebenso dass es eine Art Verteidigungsstrategie ist, die auch Risiken für den Polizisten mit sich bringt. (Die sich hier z.B. so realisieren, dass nicht nur ein bloßer Strafbefehl erlassen wird.) Die Staatsanwaltschaft hält die Äußerungen des Polizisten bezüglich Notwehr nicht für glaubhaft und klagt an. Das Gericht wird die Sachlage nochmal umfassend würdigen, wenn es denn zu einer Verhandlung kommt. Und auch das Gericht wird sich erst abschließend äußern, wenn es entschieden hat.
Und ob der Polizeipräsident oder der Innenminister sich jetzt pro Polizistenhandlung aussprechen, ist für die Staatsanwaltschaft doch völlig irrelevant. Die spielen, so gesehen, nicht im gleichen Team
Tja nu ... Ist nicht immer alles Recht, was sich Rechtstaat nennt. Auch wenn mancher einer dies aus Selbstschutz gerne glauben mag (und dafür auch aggressiv verbal zur Sache geht, wie man an diesem Fred hier wieder sehr "schön" sehen kann).
Eigentlich ist es doch eher ein Beweis für den Rechtsstaat?
Wenn wir in keinem Rechtsstaat leben würden, würde man in solchen Fällen niemals Anklage erheben.
es ist schon ein beweis für den rechtstaat, aber genauso dafür, das die vertreter dieses staates auch nur menschen sind...
und des bringt uns wieder zur frage: wer überwacht die wächert?
wo immer diese "wächter" auch sitzen, seis Legislative, Exekutive, Judikative od auch Medien....
Die Idee ist ja, dass sich die Gewalten gegenseitig kontrollieren.
Dass es keine umfassende Kontrolle des Einzelnen geben kann, liegt dagegen auf der Hand. Und natürlich sitzen überall nur Menschen. Hier lag es auch an den Kollegen des Polizisten, die Situation zu unterbrechen. Was, meiner Erinnerung nach, ja auch geschehen ist.
Befremdlich hinsichtlich des Verlaufs der Geschichte finde ich nur die Aktion mit der späteren Hausdurchsuchung. Das ist schon seltsam.
habe ich nie behauptet. früher in frischen jahren habe ich tatsächlich kampfsport gemacht, allerdings nur judo und jiu jitsu. nach dem blauen gurt habe ich dann anderen nahkampf geübt. 
