Geteilte Meinungen zum Hundeführerschein. Sieht so Solidarität unter Hundehaltern aus

[Podifan]

.....................................
In der Folge konnte man beobachten das alle Akteure, eben auch Deine Person helki,
keinen einzigen Ansatz genutzt, oder auch nur im Ansatz für ein Nachdenken und als
Diskussionanstoss genommen haben.

Es ging weiter im üblichen Hickhack der Fronten.

Auch die üblichen Akteure der "normal Hundehalter", haben weiter fröhlich am weiter kritisieren
der bekannten und so "geliebten" Gegner gearbeitet,
und dabei in Wirklichkeit an der Zerstörung jedweder ernsthaften Diskussion zu diesem
nicht ganz unwichtigen Thema (jedenfalls wenn man Hundefreund, oder gar "Soka" Freund ist).

Ist das ausgewogenheit wie Du - und so manch anderer aus dem bekannten Lager -
sie Dir vorstellst?
Verstehst Du das unter "Anregungen" zum Nachdenken in Bezug auf einen "Fortschritt"
in der Sache siehst?

Einseitigkeit sollte angegangen werden, aber dabei sollte man nicht auf einem Auge blind sein!
Das wäre mein Wunsch.

Kommt hier her: Gemeinsame Presseerklärung zu Beißvorfall in Thüringen

Vielleicht habe ich Analyse anders gelernt als Du ... für mich gehört dazu ersteinmal jede Menge Ideensammlung, sortieren, begutachten, akzeptieren einzelner Aspekte, verwerfen einzelner Aspekte ... und wenn dann ein erkennbares Gebilde entsteht, für sich rausarbeiten, ob man dazu steht oder nicht.
Es ist sicherlich nicht hilfreich und führt zu endlosen Kreisbewegungen - wie hier zu sehen - wenn jeder von vornhinein mit einem festen Urteil drangeht.

Nach wie vor weiss ich nicht, gegen was Imaginäres die HFS-Gegner (wenn ich diese Terminologie mal aufgreifen darf) eigentlich sind.

Hab lange überlegt, ob ich es rein setze.
Ich habe eine völlig irrwitzige, aber aus meiner Sicht, Erfolg versprechende Idee, wie man diesem Thema sinnvoll und sachlich bei kommt. - Ergebnisoffen!

Habe mir Details extra gespart, um zu sehen, wie groß das Interesse ist.
Nachfrage - Null!

Geht übrigens in die Richtung, wie du sie vorgeschlagen hattest. Müsste jetzt nach schauen, wie du es nanntest. Vielleicht kannst du es auch so ein ordnen.
Ich schaue mal, ob ich es finde.

 

[Podifan]

Den meinte ich.

.......................
In allen Punkten volle Zustimmung.
Ich habe bereits zu Anfang (2006) bei meiner Anmeldung einmal angeregt ob man hier nicht
in der KSG eine Art "Arbeitsbereich" einrichten könnte. Also um da gezielt Probleme und
wichtige Themen bearbeiten zu können. Ohne Smilys, ohne Kleinkrieg und persönliche
Angriffe in einem Thema zu pflegen, ohne "voll zustimm" Ganztextzitate.
Da könnte man solche Aktionen, aber auch Probleme Tierschutz, angehen und mit Usern
die wirklich bereit sind anzupacken auch zusammen angehen.

 

[Kampfschlumpf]

Hi!

@Perro de presa: Danke für Deine ausführliche Antwort! Ich kann Dir da eigentlich auch nur in allen angeführten Punkten zustimmen. Super zusammengefasst!

 

[Perro de presa]

..................................

Die Institution bzw. Gemeinde der Kampfschmuser (in der Eigenschaft eines nicht eingetragenen Vereins) setzt sich zusammen aus seriösen Hundehaltern aller Rassen mit ebenso seriöser, realistischer Zielsetzung.

Hierunter versteht sich u.a. die Aufklärung der Öffentlichkeit über die sogenannten Kampfhunderassen.

(Ich weiß, da steht "u.a.")

Aufklärung der Öffentlichkeit über die sogenannten Kampfhunderassen heißt aber halt nicht, Aufklärung über die Gefährlichkeit anderer Rassen.
Selbstverständlich auch nicht über die Gefährlichkeit der Sokas oder absolute Ungefährlichkeit aller Hunde.

Empfindest Du dies hier als Plattform mit jeder Menge Berichte über die Gefährlichkeit von "Nicht-SOka´s"?

Dann müssen wir in unterschiedlichen Foren sein.
Warum immer verallgemeinern?

PS.: An welcher Stelle findet der unbedarfte Neuuser (oder auch der ältere) hier denn
" die Aufklärung der Öffentlichkeit über die sogenannten Kampfhunderassen."

Ein über die "benutz doch mal die Suchfunktion" hinausgehende Antwort wäre mir lieb.

Klar, muss man sich auch als Nichtsoka Halter überlegen, ob man sich provozieren lässt oder ggf. selbst der Auslöser war, für das Abgleiten der Diskussion und wie man es wieder auf die sachliche Ebene bringt.

Auch hier erlaube die provokante Frage nach Beispielen für diese Handlungsweise
der "anderen Seite" (also nicht Listenhundhalter)?

Oder wenigstens ein Thema wo man darauf verzichtet sich erneut in den gleichen Kampf
mit seinem Lieblings "Soka Feind" zu ergehen und das eigentliche Thema des Threads
zu kontakarieren?

im Zweifelsfall hilft da leider nur noch der Ignore Button.

Da ich davon ausgehe,
dass Du nicht jeden "Soka Halter" auf Deiner Ignor-Liste hast (wie heißt dies Forum noch mal?),
erlaube bitte das ich interpretiere das es sich um bewußte Einzelfälle handelt die Du ansprichst.

Dann lies bitte noch mal meine Antwort auf Dich, oder meinen Beitrag zu helki,
rechtfertigen diese (oft auch für mich ärgerlichen) Einzelfälle,
jedes Thema, jeden Ansatz, jede Diskussion damit zu füllen und zu zerstören?

 

[Podifan]

Empfindest Du dies hier als Plattform mit jeder Menge Berichte über die Gefährlichkeit von "Nicht-SOka´s"?

Dann müssen wir in unterschiedlichen Foren sein.
Warum immer verallgemeinern?

Nein, noch nicht. Aber es muss ja auch nicht so weit kommen.

PS.: An welcher Stelle findet der unbedarfte Neuuser (oder auch der ältere) hier denn
" die Aufklärung der Öffentlichkeit über die sogenannten Kampfhunderassen."

Ein über die "benutz doch mal die Suchfunktion" hinausgehende Antwort wäre mir lieb.

Ich suche auch noch, von der Startseite aus.

Auch hier erlaube die provokante Frage nach Beispielen für diese Handlungsweise
der "anderen Seite" (also nicht Listenhundhalter)?

Oder wenigstens ein Thema wo man darauf verzichtet sich erneut in den gleichen Kampf
mit seinem Lieblings "Soka Feind" zu ergehen und das eigentliche Thema des Threads
zu kontakarieren?

Ich gehe mal von einem Missverständnis aus.

Will heißen - Es gibt auch Nichtsokahalter, die es nicht schaffen auf der sachlichen Ebene zu diskutieren. Unklar ist da (zumindest mir) oft wer angefangen hat.
Da muss man sich halt selbst mal überprüfen.
Will mich da auch nicht ausschliesen.

Jetzt verständlich?

Da ich davon ausgehe,
dass Du nicht jeden "Soka Halter" auf Deiner Ignor-Liste hast (wie heißt dies Forum noch mal?),
erlaube bitte das ich interpretiere das es sich um bewußte Einzelfälle handelt die Du ansprichst.

Korrekt!

Dann lies bitte noch mal meine Antwort auf Dich, oder meinen Beitrag zu helki,
rechtfertigen diese (oft auch für mich ärgerlichen) Einzelfälle,
jedes Thema, jeden Ansatz, jede Diskussion damit zu füllen und zu zerstören?

Definitiv nein. Nur habe ich manchmal das Gefühl, dass es vielen so lieber ist, das sinnloses/zielloses Diskutieren nicht dazu führt selber handeln zu müssen, oder mit Ergebnissen konfrontiert zu werden.

 

[helki]

Es ist an der Zeit, mal wieder die eine oder andere Korinthe zu ...

Danke fürs Gespräch,
aber um ähnlich flapsig zu entgegnen:

ich war bereit zu einem auf sachlichen und faktischen Grundlagen
basierenden verbalen Duell – jedoch Du kamst gänzlich unbewaffnet..

Meine Güte, ich habe mich selbst ein bisschen auf die Schüppe nehmen wollen, weil ich im Geiste den einen oder anderen User vor mir sah, der kopfschüttelnd meinen dem einen oder anderen sicherlich erbsenzählerisch erscheindenden Beitrag in Sachen Pauschalisierung liest. Da es mir aber wichtig war, die Sache mit der vermeintlichen Pauschalisierung durch meine Person klarzustellen, hielt ich so eine selbstironische Einleitung für keine sooo schlechte Idee. Ein Fehler, wie ich nun feststelle.

Mir deswegen gleich fehlende Sachlichkeit zu attestieren, halte ich für ein bisschen übertrieben. Aber sei's drum...

pdp, Folgendes ist wirklich nicht persönlich gemeint. Aber ich habe mit deinen ellenlangen Beiträgen und der damit verbundenen Scrollerei wirklich Probleme. Für mich ist es wegen der Länge der Beiträge schwer, den Darlegungen zu folgen oder zu argumentieren (und auch noch auf jeden Punkt angemessen einzugehen). Darum habe ich den in dem anderen Thema z.B. nicht komplett gelesen und darum auch nicht groß drauf reagiert. Ich hatte noch überlegt, ob ich dich drauf aufmerksam machen soll, dass es wegen der Länge zuweilen schwierig ist, deinen Beiträgen zu folgen. Habe dann aber drauf verzichtet, weil ich nicht wollte, dass es wie eine persönliche Attacke o.Ä. aufgefasst wird und dann wieder Diskussionen wie diese folgen.

Hier habe ich versucht, auf einen Beitrag von dir einzugehen, mit dem Ergebnis, dass ich in den Bemühungen, die Sache kurz zu fassen und nicht noch mal so viel Text zu produzieren, eben nicht auf alles Aspekte eingegangen bin und es so aufgefasst wurde, als würde ich mich um Antworten drücken oder nicht alles richtig würdigen und es obendrein noch zu einem Missverständnis kam und es so aufgefasst wurde, dass ich Soka-Halter pauschalisiere.

Ich bin mit diesen riesigen Textmengen auf dem Bildschirm wirklich überfordert. Bin mir dann auch oft nicht dann auch oft nicht darüber im Klaren, was eigentlich im Vordergrund der Ausführungen steht (mit persönlich macht es ab und an den Anschein, als stünde eine Abrechnung mit Vereinen im Vordergrund - mein persönlicher Eindruck, der ob der erschlagenden Textmenge irrig sein kann).

Versucht habe ich es - bin aber offenbar kläglich gescheitert. Mea culpa.

 

[helki]

Habe mir Details extra gespart, um zu sehen, wie groß das Interesse ist.
Nachfrage - Null!

Ah, jetzt habe ich erst verstanden, dass die Aussage mit dem ergebnisoffen völlig ernst gemeint war. Ich hatte es z.B. eher als einen humoristischen Vorschlag aufgefasst im Sinne von "lass und mal was ganz Neues machen und ergebnisoffen diskutieren" (im Gegensatz zu anderen Diskussionen, wo ja immer so tolle Ergebnisse bei raus kommen* *ironie off*) ...

 

[Podifan]

@ helki

Dann mach es doch einfach anders, oder noch anders.
Ist doch egal, es passt ja eh nie!

 

[helki]

@ helki

Dann mach es doch einfach anders, oder noch anders.
Ist doch egal, es passt ja eh nie!

Na ja, mit einem Messer im Rücken gehe ich für gewöhnlich noch lange nicht nach Hause. Hätte wohl besser schreiben sollen - "bin bis hierhin kläglich gescheitert"

 

[Podifan]

Habe mir Details extra gespart, um zu sehen, wie groß das Interesse ist.
Nachfrage - Null!

Ah, jetzt habe ich erst verstanden, dass die Aussage mit dem ergebnisoffen völlig ernst gemeint war. Ich hatte es z.B. eher als einen humoristischen Vorschlag aufgefasst im Sinne von "lass und mal was ganz Neues machen und ergebnisoffen diskutieren" (im Gegensatz zu anderen Diskussionen, wo ja immer so tolle Ergebnisse bei raus kommen* *ironie off*) ...

Das hab ich jetzt davon!

Also merke, auch ein Narr möchte mal ernst genommen werden!

 

[Perro de presa]

Es ist an der Zeit, mal wieder die eine oder andere Korinthe zu ...

Danke fürs Gespräch,
aber um ähnlich flapsig zu entgegnen:

ich war bereit zu einem auf sachlichen und faktischen Grundlagen
basierenden verbalen Duell – jedoch Du kamst gänzlich unbewaffnet..

Ach helki,
eigentlich habe ich an meinen, von Dir ja bereits zitierten Eingangsbemerkungen,
nicht mehr viel hinzuzufügen.

Du drehst es Dir immer schön passend,
natürlich auch stets eine nette, bisweilen niedliche Ausrede zur Hand,
natürlich ohne auch nur im Ansatz auf sachliche Vorträge Deines
gegenüber einzugehen. Aber ja halt, die Textmenge hindert Dich!

(Na dann kann ich wohl davon ausgehen, dass Du den von mir
eingestellten Bericht von Frau Noss (sehr lang) nicht mal gelesen
hast, aber trotzdem beschlossen hast das ich zu verurteilen bin,
ob des Zitates. Passt ins Bild.)

Soll ich eine Pause machen und dann einen neuen Beitrag starten,
oder ein paar Smilys zur Auflockerung einstreuen,
oder kannst Du noch......?

Sieh mal,
wieder bist Du auf nichts eingegangen,
hast nicht festgestellt das ich vieles ähnlich sehe,
keinen einzigen Ansatz aufgegriffen,
wundert es Dich das ich Dir kein Interesse am eigentlichen Thema abnehmen kann?

Ach ja,
obgleich Du vorgeblich meine Texte – durch Überforderung -
nicht lesen – und vor allem verarbeiten – kannst,
reicht es doch um eine „Empfindung“ für eine mögliche
Einseitige Ausrichtung meiner Beiträge in Bezug auf Vereinskonflikte zu sehen.
Respekt!

Im Vertrauen,
mir ist der VDH völlig wurscht,
nur die Folgen der VDH Handlungen lassen mich weder in Bezug
auf den schlimmen Zustand der Rasse-Hundezucht, als auch im
besonderen in Bezug auf die Rassegesetze nicht ganz unbeteiligt.

Dies obwohl ich nicht mal eine Rasse halte die an meinem jetzigen
Wohnort gelistet ist, oder ich selbst züchte.

Ich denke Du aber findest immer nur dann einen Punkt zum reagieren
(und zwar Egal wie lang der Beitrag dann ist),
wenn er in Dein gewünschtes Konzept passt,
Du erneut Kritik (eigentlich würden Kopien Deiner Standardvorwürfe reichen)
an der einen oder anderen Aussage eines „Soka Halters“ oder an Zitaten
äußern kannst.

Den von dir gepflegten Diskussionsstil in wichtigen Themen,
Deine Art der inhaltslosen Argumentation, machen mir im übrigen,
das lesen auch nicht leicht. So hat jeder sein Päckchen zu tragen.

Ich würde Dir ja gerne noch viel Vergnügen am Erkenntnisgewinn eines solchen Gedankenaustausches wünschen,
allein ich habe den Veradcht das dies nicht unbedingt Dein Ziel und Anspruch ist.

Aber im Ergebnis ---> Mission complete --->
wieder ein eigentlich wichtiges Thema im Grabenkampf der KSG untergegangen.

PS.: Führst Du, oder einer der anderen üblichen Protagonisten,
eigentlich Strichlisten über die Erfolge?

 

[Perro de presa]

Versuch einer Themen wiederaufnahme/Rettung:

Obgleich der Start diese Themas alles andere als gelungen war,
denke ich doch das es eigentlich wichtig für die Entwicklung in Thüringen ist.

Aus diesem Grund erlaube ich mir mal eine Zusammenfassung,
des bereits zuvor von mir dazu geschriebenen:

Ich weiß es ist nicht so leicht mit solchen Themen,
ich empfinde die Art dieses Themenstarts auch alles andere als Hilfreich.

Jedoch gibt es da ein Problem, wir sind in der Ruhephase vor dem geplanten Gesetz in Thüringen.
Während wir uns hier im Interessenkreis der "Kampfschmuser" seit diesem Vorfall kollektiv im Streit
befinden, agiert die Politik, arbeitet jenes Machwerk aus und wird es dann in den Landtag bringen.

Dann erfolgt eine Abstimmung, dabei können Hundefreunde sicher nicht auf den Hunde
bezogenen Sachverstand der dort sitzenden Abgeordneten vertrauen.

Ob es überhaupt eine Anhörung zu dem Gesetz gibt ist nicht sicher,
jedenfalls bisher nicht gewollt und geplant.
Überdies verfügen die betroffenen Hunderassen und deren Halter über keine Interessenvertretung,
die sich bei einer Anhörung aktiv einbringen könnte.

Will sagen, Presse ist ein wichtiger Meinungsmacher in diesem Prozess.
Sowohl für die Öffentlichkeit (auf die die Politiker sehen und davon abhängen),
als auch die Politiker sich daruas das "Wissen" holen.

Insoweit sehe ich in einer solchen Ansammlung "offizieller Stimmen" in einem Artikel,
schon ein bedeutendes Stückchen in dem folgenden Bauplan zum Gesetz!

Eventuell wäre es möglich über eine GEMEINSAME Reaktion zu diesem Bericht nachzudenken?

 

[helki]

pdp, ich denke, mein Diskussionsstil ist hier nicht das Thema. Ich bin nur eine dumme kleine KSG-Userin, deren Meinung doch genau genommen gar nicht zählt. Räum mir doch einfach nicht so viel Bedeutung ein, indem du mir mit Spekulationen über meine Ziele und ähnlich kruden Mutmaßungen/Unterstellungen in meine Richtung (in meinen - leicht angefressenen - Augen zumindest als solche erscheinenden) bildschirmweise Raum einräumst - das bläht das ganze Thema nur mit noch mehr unwichtigem persönlichem Hickhack auf.

Wir beide haben Kommunikationsprobleme - wie wär's, wenn wir das einfach mal so akzeptieren und es dabei belassen, ohne uns persönlich zu bekriegen.

Zum Thema:
Ich würde aus den bereits von mir mehrfach genannten Gründen vorschlagen, bei gemeinsamen Aktionen auf diesen Bericht deutlich drauf hinzuweisen, dass eine Umsetzung der in Thüringen bislang geltenden Bestimmungen vielleicht schon geholfen hätte, diesen Vorfall zu verhindern und die Forderung nach Chip- und Registrierungspflicht, Heimtierzuchtgesetz etc. anstelle der oftmals üblichen Verweise auf Beißstatistiken in den Vordergrund zu stellen.

 

[Podifan]

@ Perro de presa

Deine Argumente mögen stimmen und du magst in der Materie stecken, aber deine Art andere herunter zu putzen bringt es auch nicht!

Komm du ein bisschen herunter und gib uns die Chance herauf zu kommen.
Dann könnte man zusammen etwas erreichen.

Du wirkst, im Moment, auf mich wie der große, wenn auch intelligentere große Bruder, von dem, den ich zu Zeit ignoriere!

Hinweis: Es versuchen hier "normale" Menschen, mit "normaler" Bildung usw. zu folgen und die brauchst du/die Soka Halter.

Z.Zt. sehe ich nur jemanden, der versucht sich unnötigerweise gegenüber helki zu beweisen!

Schalte bitte einfach einen oder mehrere Gänge herunter!

 

[Perro de presa]

Ich werte dann mal den Versuch der Themenrettung als vorrübergehend gescheitert.

@ Perro de presa

Deine Argumente mögen stimmen

Dann wären sie eigentlich nicht zu kritisieren,
und man könnte entlang dessen Versuchen Thematisch etwas zu bewirken,
einer Lösung näher zu kommen.

und du magst in der Materie stecken,

Davon gehe ich, nach etlichen Verhandlungen mit Ministerien, Amtsveterinären,
Ordnungsämtern und über 100 betreuten Fällen von betroffenen Haltern, aus.
Dies stellt auch meine Motivation dar,
und erzeugt aber eben auch Abneigung gegen pauschale Aussagen die stets nur
eine einzige Richtung kennen und die (oder besser ALLE) "Soka Halter" immer
wieder in die Rolle drängen mehr oder weniger selbst Schuld zu sein an der Lage.

aber deine Art andere herunter zu putzen bringt es auch nicht!

Das ist Auslegungssache, nicht in Bezug auf das "bringt es auch nicht",
sondern wie Du meinst feststellen zu können, dass ich andere "herunter putzen" will.

Meine Gesprächspartner, sowohl hier, als auch mit z.B. HSH Freund im anderen Thread
der Beissstatitk Berlin, haben offensichtlich keine Hemmungen aus allen Rohren gegen
bestimmt Personen zu schießen. Dies aber meist auf einem wenig sachlichem Niveau.

Versuche ich - aus meiner Sicht - zuerst völlig sachlich und faktenbezogen,
pauschale Verurteilungen aller Soka Halter auf Grund von einzelnen Entgleisungen zu verhindern,
dann verstricken sich diese zuvor so offensiv auftretenden Diskutanten in oft unsägliche
Widersprüche, lassen jedes sachliche Argument fehlen, oder suchen sich Nebenschauplätze.
Wenn ich dann wie hier bei helki versuche näher zu bringen das sie in keiner Form auf
das von mir geschriebene eingeht (was zugegebenermaßen eine Diskussion weitgehend
unmöglich macht und so pratisch automatisch abgleitet), siehst Du das als herunter putzen.

Wenn Du Interesse hast, helki und ich sind uns bereits mehrfach beim Thema Auslandstierschutz
begegnet, wenn Du Beispiele von versuchen des herunter putzens, oder ähnlichen Angriffen
sehen möchtest, kann ich Dir entsprechende Themen nahe legen. Nur diese kommen sicher
dann nicht von mir.

Aus meiner Sicht ist einfach das Wertesystem bei einigen etwas ungleich ausgeprägt.
Selbst kritisiert man andere wegen Einseitigkeit und läßt dazu keine Gelegenheit und Thema aus,
aber handelt dabei selber so Einseitig und blendet alles andere völlig aus.

Komm du ein bisschen herunter und gib uns die Chance herauf zu kommen.
Dann könnte man zusammen etwas erreichen.

Der Satz erschließt sich mir nicht,
ich denke ich brauche nirgendwo hin runter zu kommen,
somit sehe ich auch keinen Bedarf für irgendjemanden zu nicht vorhandenen Höhen rauf zu kommen.

Du wirkst, im Moment, auf mich wie der große, wenn auch intelligentere große Bruder(was weder von mir beabsichtigt ist, noch sehe ich da einen Grund für (im übrigen bin ich Einzelkind)), von dem, den ich zu Zeit ignoriere! (Den Teil bitte ich Dich mir nochmals zu erklären.)

Hinweis: Es versuchen hier "normale" Menschen, mit "normaler" Bildung usw. zu folgen und die brauchst du/die Soka Halter.

Das nährt in mir die Hoffnung mich hier beteiligen zu können.
Aber mit Verlaub, Deine Äußerung ich würde die von Dir beschriebenen Menschen brauchen,
erlaube den Hinweis das dieses "brauchen" eine Chance auf gegenseitiges Verständnis,
Anteilnahme, Solidarität (in der Version z.B. wie von mir zuvor angedeutet oder eventuell
sogar bis hin zur Zusammenarbeit, beinhaltet.
Diese und die anderen Diskussion seit Thüringen, lassen dazu wenig Hoffnung,
ebenso wie das hier von mir mehrfach beklagte eindreschen auf die andere Seite,
zmeist sogar als einziger Inhalt einer solchen Diskussion. Wobei wir wieder bei meiner
Frage nach der Verhältnismäßigkeit wären..

Z.Zt. sehe ich nur jemanden, der versucht sich unnötigerweise gegenüber helki zu beweisen!

Dann reduzierst Du aus meiner Sicht, die Beiträge von mir sehr stark.
Dann sind wohl alle meine Anregungen, Ansätze, Eingeständnisse, Erklärungsversuche, Diskussionsaufforderungen, Biiten um ein Gleichgewicht in den Bewertungen, Vorschläge,
und auch Aufrufe zu einer nicht so Einseitigen Betrachtung und Reaktion an Dir vorbei gegangen.
Schade.
Wenn ich Dir versichere, dass Deine diesbezügliche Ansicht, mir völlig fern liegt,
wird es wahscheinlich nicht viel helfen, oder?
Anderer Ansatz, wenn soetwas in meinen Intensionen liegen würde, wäre ich sicher öfter
hier Aktiv und hätte mehr Beiträge zusammen.

Schalte bitte einfach einen oder mehrere Gänge herunter!

So einen Aufruf,
auch einmal an die andere Seite addresiert,
dass wäre mal ein Zeichen für eine offene neutrale Betrachtung schwieriger Themen.

 

[procten]

Für mich bedeutet Solidarität unter Hundehaltern, dass man sich ehrlich mit einander verbunden sieht und in Zeiten, in denen eine größere Gruppierung in der Gesellschaft negativ gegenüber Hunden allgemein eingestellt ist, sich gegenseitig unterstützt, um gemeinsame Ziele zu erreichen und gemeinsame Interessen zu wahren.

Für den "Normalbürger" bedeutet dies, dass man im Alltag seinen Zusammenhalt und seine Verbundenheit zeigt und danach handelt. Konkret würde dies z.B. bedeuten, dass man sich in der Öffentlichkeit den Rücken stärkt, wenn z.B. Sokathemen oder Schäferhundthemen auf den Tisch kommen (mal etwas vereinfacht dargestellt). Für einflussreichere Stellen und Personen, die innerhalb dieser "Solidargemeinschaft" die "Normalbürger-Halter" vertreten, wäre die Aufgabe, sich zu gemeinsamen Aktivitäten und Projekten zusammen finden und sich gegenseitig zu unterstützen, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Zum Beispiel wenn ein Soka-Verein gemeinsam mit einem Nicht-Soka-Verein eine gemeinsame Presseerklärung abgeben würde, oder sich in Zeitungsartikeln gegenseitig den Rücken stärken und Verbundeheit zeigen.

Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit spielt hierbei für mich eine große Rolle. Solidarität bedeutet für mich selbstverständlich nicht, wenn Soka-Halter immer auf die Rolle des DSH in der Beißstatistik hinweisen und Nicht-Sokahalter auf das typische Klientel der Listenhunde. Allerdings auch, dass man nicht schweigt und Untätig ist, wenn eine der beiden Seiten ins Zielfeuer der Medien gerät, oder neue Gesetze/ Verordnungen in Planung sind.

In den letzten Monaten habe ich hier im Forum nur vereinzelt ehrliche Solidarität gesehen und dafür mehr doppelzüngiges Verhalten. Bestes Beispiel dafür ist die Diskussion um einen HFS, der für jeden Nicht-Sokahalter als verzweifeltes Mittel von Seiten der Sokahalter um Rasselisten zu ersetzen, hätte wahrgenommen und ernst genommen werden müssen. Statt dessen wurde darüber nicht ansatzweise ehrlich diskutiert, oder sich Angesichts der dramatischen Situation, in der sich Sokahalter befinden, ein Gespräch mit dem Willen der Zusammenarbeit in Betracht gezogen.

Solidarisch wäre für mich, wenn gemeinsam Lösungen gesucht worden wären, um den "verbrüderten" und sich in Not befindenden Soka-Haltern aus der Not zu helfen und nicht darauf zu beharren, dass alles so bleiben soll, wie es ist. Denn das bedeutet, dass Rasselisten und deren Folgen bestehen bleiben und für Nicht-Sokahalter das Ponnyhofleben auf Kosten der Sokahalter weiterläuft.

Im realen Leben bin ich selbstverständlich solidarisch, denn nichts widert mich mehr an, als Vorurteile und Ungerechtigkeiten. Hier im Forum platzt mir ehrlich gesagt der Kragen, wenn ich Monate lang beobachte, wie hier fast ausschließlich Vorfälle mit Sokas gezeigt werden und auf eine sehr einseitige Art und Weise diskutiert werden. Es wir die Existenz des typischen Sokaklientels heraufbeschworen, Sokahaltern und deren Hunden die Schuld für ungerechte Gesetze und Verordnungen gegeben, aber gleichzeitig die eigene Seite gestärkt und Kritik kollektiv mit allen Mitteln bekämpft.

Solidarität ist keine Einbahnstrasse!

 

[lektoratte]

Doch. Es wurde auch ernsthaft diskutiert.

Es gibt gute Argumente, die dagegen sprechen.

Unter anderem das, dass der HFS ein Strohhalm ist, an den sich die Befürworter klammern, der ihnen aber langfristig nicht aus der Not helfen wird. Weil spätestens beim nächsten Vorfall mit HFS (und den wird es geben - es wird immer Vorfälle geben) die Leute merken, dass Hunde auch dann noch beißen können, wenn ihre Halter einen HFS haben.

Und dann - dann muss wieder was anderes passieren. Also, wieder Listen her. Oder was auch immer.

Dass man den HFS-Befürwortern also in Wahrheit nicht hilft, wenn man sie dabei unterstützt, das zu bekommen, was sie wollen. Weil sie sich eventuell damit selbst vom Regen in die Traufe befördern.

Wenn man dieses so sieht, ist echte Solidarität eher, die Leute daran zu hindern, sich und alle anderen ins Unglück zu stürzen und dafür zu sorgen, dass sie in ihrem eigenen Interesse nicht das bekommen, was sie kurzsichtig anstreben. So kann man die Sache auch sehen.

Die zwei Lager werden sich sicher niemals einig sein, aber dass keine Seite an einer Diskussion interessiert war, kann man daraus nun beim besten Willen nicht ablesen.

Pdps Ansatz halte ich für relativ erfolgversprechend.

Und jetzt geh ich schlafen.

 

[procten]

Die Wahrheit kennt man als einzelne Person nicht. In einer Diskussion gibt es mehrere Meinungen. Diskutiert wurde nicht, sondern im Ansatz abgewürgt. Alternativen oder andere Vorschläge, als alles so zu belassen, wie es ist, nicht akzeptiert.

"Hey, wir benötigen eine Lösung und Hilfe und haben uns dazu gedacht..." Antwort: "Nein, mit uns nicht, weil..."

Und weiter?

Selbes zu Themen wie Soka-Verein, Soka-Run ect. Reaktion: "Nein, machen wir nicht mit, weil..."

Aha, ok? Was bringt das? Wo ist die Solidarität in Bezug auf die Bereitschaft irgendetwas gemeinsam zu machen?

 

[Podifan]

..............................
Dann reduzierst Du aus meiner Sicht, die Beiträge von mir sehr stark.
Dann sind wohl alle meine Anregungen, Ansätze, Eingeständnisse, Erklärungsversuche, Diskussionsaufforderungen, Biiten um ein Gleichgewicht in den Bewertungen, Vorschläge,
und auch Aufrufe zu einer nicht so Einseitigen Betrachtung und Reaktion an Dir vorbei gegangen.
Schade.
Wenn ich Dir versichere, dass Deine diesbezügliche Ansicht, mir völlig fern liegt,
wird es wahscheinlich nicht viel helfen, oder?
Anderer Ansatz, wenn soetwas in meinen Intensionen liegen würde, wäre ich sicher öfter
hier Aktiv und hätte mehr Beiträge zusammen.
......................

Zumindest, was mich betrifft, mache ich mir die Mühe deine Beiträge zu lesen und nehme auch immer etwas mit. Schade nur, wenn dann am Schluss, der zugegeben subjektive, Eindruck, wie oben beschrieben bei mir hängen bleibt.


Ansonsten bin ich weitgehend bei dir.

 

[Podifan]

P.S.
Ach ja, zum Thema ignorieren muss ich ja noch antworten.

Ohne die provozierenden Beiträge, von procten, den ich ignoriere, fühle ich mich hier deutlich wohler und entspannter und die Diskussion erscheint mir deutlich sachlicher!