Sugar geht's gut............ (?)

[wolfdancer]

also, wenn ich so dinger lese, die sich darauf beziehen, dass man einen hund durch einen wt "tricksen", dann wird mir ein wenig komisch ....
damit kann ich nicht so umgehen.
was nutzt es einem "opfer", wenn der hund doch einen wt hatte?????
jaaaaaa, ich kann ja nun hier nicht mit den dsh und konsorten ankommen!

bezug zu sugar hier: ein "gefährlicher" hund flippt ja nicht unbedingt 24 h am tag aus.
also hinkt die aussage: "als ich sie sah war sie super lieb." wie sie mehrfach verwendet wurde unter umständen.
aber das "manko" war/ist da - sie hat 2x (!!) nicht bestanden.
und wenn sich jetzt alle getäuscht haben?
wenn der hund nun doch nicht soooo lieb ist?
und wenn c.r. nun in dem schlamassel steckt?
dann, dann wäre ein wt die zugabe einer unfähigkeit und falschen einschätzung, .......
was wäre dann?

wäre auch lieb, wenn hier jemand mal behilflich ist

was michauch irgendwie irritiert:
wenn es heißt, dass ein hund "begründet" einen wt absolvieren muß, wann denn dann?
kann sich da jeder ewig zeit lassen?
tierheime? privatleute?
wenn die gegebenheiten da sind und dazu noch eine überzeugung von positiven ergebnis eines wt, ja wat isn dann los???
und ist es gang und gäbe, dass ein wt bis zu 3 mal (so ja hier) wiederholt werden kann ??? nach den motto: irgendwann besteht er ihn dann schon?
kommt es darauf an WAS schief lief?
kann es sein, dass ein privathalter diese 2. oder 3. chance nicht bekäme?

zwischen gnadenhof und th ist sicher kein so großer unterschied. schade wenn das so ist. ein gnadenhof wäre für mich eine einrichtung, in der tiere bis an ihr ende GUT untergebracht sind, nicht in zwingern wie in th.
ich sehe aber einen unterschied darin, WER sich für sugar einsetzte. es war eben nicht ein th, sondern c.r. unter ganz bestimmten voraussagen. und das ist ja nun mal fakt, dass davon nicht viel übrig ist.

ich sehe auch einen unterschied in sachen wt in th, die mit ehrenamtlichen helfern, gassigehern und wenig personal versuchen den betrieb am laufen zu halten und auch noch dem soka-problem herr zu werden und einer kompetenten fachfrau, die einen 2mal durchgeführten wt in frage stellt ........ unabhängig davon, ob sie hunde privat oder im rahmen eines vereins hält.

 

[kangalklaus]

Klaus,ich beziehe mich nich nur auf die Übernahme sondern auf das ganze.Es muss doch mehr möglich sein als zu schreiben.Was ist mit Medien?Natalie schrieb mir dazu etwas aber warum wird das nicht wieder aufgerollt.Vorher war doch auch grosses Interesse da als sie(Sugar) in Hamburg verteufelt wurde.
Ich verstehe die Frage nicht ganz was ich mit deiner Finanzierung eines Hofes zu tun haben sollte..

O.K., dann hatte ich Dich falsch verstanden.
Es hat schon einige Versuche gegeben, die Medien auf die aktuelle Situation aufmerksam zu machen. Die Resonanz war bislang gleich Null. Ich habe den Verdacht, dass es entweder zu unspektakulär ist, oder einige, wie z.B. Stern-TV ihre damals geäusserte Meinung nicht nachträglich in Frage stellen wollen.
Grüße Klaus

 

[kangalklaus]

bezug zu sugar hier: ein "gefährlicher" hund flippt ja nicht unbedingt 24 h am tag aus.
also hinkt die aussage: "als ich sie sah war sie super lieb." wie sie mehrfach verwendet wurde unter umständen.
aber das "manko" war/ist da - sie hat 2x (!!) nicht bestanden.
und wenn sich jetzt alle getäuscht haben?
wenn der hund nun doch nicht soooo lieb ist?
und wenn c.r. nun in dem schlamassel steckt?

Hierzu: ganz egal um welchen Hund es sich handelt, der einen Wesenstest absolviert hat:
Auch ein solcher Test ist immer nur eine "Momentaufnahme" von der Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt. Er kann nie eine Garantie sein, dass ein Hund trotzdem einmal "ausflippt".
Und wenn, dann hat den "schwarzen Peter" m.E. nicht der Hundehalter, sondern der Prüfer des Testes.

Zu den ersten beiden Sugar-Tests:
Die sind m.E. ohnehin völlig "blödsinnig", da diese durch Leute durchgeführt wurden, zu denen die Hündin ja keinerlei Beziehung hatte. Der erste Test wurde ja bereits nach 10 Tagen im Pogge-TH durchgeführt.
Wenn ich mir vorstelle, dass einer meiner Kangale eingezogen wird und 10 Tage später ein fremder Mensch ihn bei einem Test vorführt ............ "dann gute Nacht Marie".
Grüße Klaus

 

[Puck]

Hallo,

nochmal wiederholt, es gibt keine anderen Vereinbarungen, als den Abgabevertrag.

Wer ist denn bitte Schreiber vom Bezirksamt Mitte? Ein völlig unbedeutendes Rädchen im großen Getriebe der HH Hundeverordnung....

...Sugar verdankt ihr Leben nicht einem Wolfgang Puck O., oder einer großspurigen Christiane Rohn, sondern einizg und allein ihrem ehemaligen und zähen Besitzer und dessen Rechtsanwalt. Der wiederum zählt nicht zum Freundeskreis von Poggendorf und ist eben ein "cleverer Hund"....



Sugar sollte bereits nach dem ersten Wesenstest getötet werden, aber ein Knut W. (RA) und der Besitzer haben alle Rechtsmittel ausgeschöpft. ...


Gruß Hartmut

Nur zur Info:
Der Anwalt des Ex-Besitzers von Suger: Dr.Ulrich W.

Markus Schreiber ist der Leiter des Bezirksamts-Mitte HH

Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

 

[Natalie]

Richtig, die ersten beiden Tests wurden ja für nichtig erklärt, weil sie auch juristisch nicht haltbar waren. Sie wurden mit Maulkorb und in Abwesenheit des Halters durchgeführt, was rechtlich nicht ok ist.
Noch dazu wurde dann im Nachhinein ein Video des zweiten Tests öffentlich, in dem Sugar gewürgt, nach ihr getreten wurde usw. und es gab auch noch handwerkliche fehler - es lagen maulkörbe im wagen, womit Sugar wohl ein Problem hatte.

Alles Grund genug, sie für nichtig zu erklären. Test Nr. 3 bestand Sugar insoweit, als sie als "händelbar" galt - aber irgendwie gab es auch daUungereimtheiten und alles wurde TOP unter Verschluss gehalten. Daher wird dieser Test wohl in BW nicht so wirklich anerkannt und sie bezrachten sie ersten beiden - juristisch ungültigen - Tests als bindend, bis eben in BW ein neuer absolviert wurde, der dann wohl das endgültige Ergebnis bringen wird.

Was die Presse betrifft:
Es gab ja 2 Berichte im TV, die sich kritisch mit dem Gnadenhof auseinander setzten und die auch beide von der damaligen Anwältin des Hofes zu verhindern versucht wurden. Wurden aber trotzdem gesendet.
Einmal war es bei SAM auf Pro7 und einmal bei Brisant auf ARD.

 

[wolfdancer]

danke klaus.
ja, aber dieser wt, wie sinnig oder nicht wird nun doch als "beweis" hergenommen.
da beißt ja die maus keinen faden ab .....
da es viele rassen mit unterschiedlichen zügen (drück es mal so aus) gibt, ist es auch irgendwie wirr, was da so rauskommt:
was ist denn, wenn ein hund bei seiner bezugsperson "lieb" ist, aber mal abhanden kommt?
auch dann kannst du ja wohl einen wt in die tonne bröseln, oder?
eigentlich wird aber als "ziek" erwartet, dass der getestete hund IMMER souverän reagiert, egal mit oder bei wem, oder?
das funktioniert ja schonmal bei diversen hunden null!

bezug zu sugar: bei ihrem halter war sie nie auffällig, warum hat dieser den wt nicht mit ihr machen können? er wollte ja wenn ich richtig informiert bin.
hat sugar derzeit sowas wie eine bezugsperson?
kann ich überhaupt von einem "vereinsamten" hund erwarten, dass er souverän reagiert? NEIN
was ist das alles ein sch**** ....


es gab schon 3 tests???????????

 

[Natalie]

es gab schon 3 tests???????????

Ja!

 

[wolfdancer]

also, wenn ein hund 3 mal "durchgefallen" ist, aber 2 tests als "nichtig" gewertet werden, aber das image beherrschen ....
boah, langsam komme ich richtung platzen!
wer sich in die story hängt - aktiv - der sollte ALLES in gang setzen damit die "fehler" um sugar entsprechend entwertet werden!!!!
mal ganz unter wenigen augen hinsichtlich der bilder "sugar springt in kinderwagen": das täten mind. 2 meiner hunde auch und ich weiß, dass sie nicht gefährlich sind!!
wenn sie täglich mit kreischebabys zusammen wären, dann täten sie es nicht.

ich muß mal feige anmerken, dass ich mich unter anderem aus soka-angelegenheiten raushalte, weil ich das nicht aushalten kann was so abgeht.
ich bin zu feige und zu mutlos um da intensiv und aktiv zu helfen ......
ich gebe es einfach zu!
meinen respekt an alle, die kämpfen, so richtig!

 

[PerlRonin]

ich muß mal feige anmerken, dass ich mich unter anderem aus soka-angelegenheiten raushalte, weil ich das nicht aushalten kann was so abgeht.
ich bin zu feige und zu mutlos um da intensiv und aktiv zu helfen ......
ich gebe es einfach zu!

Ich halte es in dem Fall mit der Grundlage der 1. Hilfe. Wenn man nicht die Kraft hat, und das Risiko besteht, dass man sich daneben legt, dann lieber Finger weg.

Niemandem ist geholfen, wenn Du mit 'ner Depression zuhause sitzt, weil Dir die Wuffels zu sehr an's Herz gehen. Selbstschutz hat hier Vorrang, und niemand, der die Kraft besitzt, aktiv mitzuhelfen hat das Recht, Dich deswegen zu verurteilen.

Jeder so wie er kann...

 

[wolfdancer]

danke, das ist mein motto!
trotzdem möchte ich mich passiv an den problemen beteiligen und vielleicht hier und da durch aufklärung unterstützen.
deshalb verzeihe man mir manch eigenartuge oder naive frage .....

 

[Natalie]

deshalb verzeihe man mir manch eigenartuge oder naive frage .....

Kein Problem

 

[Gabi]

bezug zu sugar: bei ihrem halter war sie nie auffällig, warum hat dieser den wt nicht mit ihr machen können? er wollte ja wenn ich richtig informiert bin.

Die ganz alten Berichte zu Sugar hab ich nicht mehr, aber ich bin mir ziemlich sicher, mich daran erinnern zu können, dass ihr alter Halter ein "Rassegutachten" (oder sowas in der Art) hatte, wonach sie keinen WT brauchte... (also offiziell gar kein Listenhund war). Diese Papiere hatte der Halter aber nicht dabei - und deshalb landete sie bei Pogge. So ungefähr...

Bitte korrigieren, wenn mich meine Erinnerung trügen sollte...

hat sugar derzeit sowas wie eine bezugsperson?

Jeden greifbaren freundlichen Besucher?

kann ich überhaupt von einem "vereinsamten" hund erwarten, dass er souverän reagiert? NEIN
was ist das alles ein sch**** ....

Du sagst es ...
Kann dich übrigens gut verstehen Wolfdancer. Du bist net feig - du kennst nur deine Grenzen. Es wäre weit schlimmer, wenn dir das fehlen würde. Außerdem finde ich es TOTAL MUTIG von dir, solche Dinge auch noch ganz offen hier zu schreiben.

es gab schon 3 tests???????????

VIER Wolfdancer - den völlig überflüssigen für Stern-TV rechne ich persönlich mit. Sugar wird's auch tun...

Lieben Gruß
Gabi

 

[wolfdancer]

ich kann nur ein bischen reden durch einige beschlagnahmte hunde, die hier unter verschluß gehalten wurde.
eigentlich alles sugars irgendwie.
sie saßen versteckt in kleinen zwingern und hatten keine wahl.
wer durchdrehte wurde weggespritzt .....
mit viel müh und not konnten wir hier ca. 10 hunde vermitteln.
es hieß: der interessent soll herkommen und vorort einen wt machen. wenn bestanden, dann kann er den hund gleich mitnehmen .....
oft kein vorheriges kennenlernen möglich!
dass grausame war, dass diese hunde alle nie auffällig waren und die halter sofort um einen wt bemüht waren. der war aber wohl noch nicht so wirklich ausgereift zu dem zeitpunkt.
und so zählten die meisten dieser hunde zu den ca. 300 getöteten hunden der ersten stunde der hundeverordnung in hessen .........

 

[Selina]

Selbst wenn Sugar vermittelt werden könnte, glaube ich nicht, dass Fr. Rohn die Absicht hat dies zu tun. Allein die Tatsache, wie die Leute reagieren, wenn sie Sugar sehen und sie knuddeln dürfen und wie positiv sich die Leute dann äußern, Deutschlands „gefährlichsten“ Hund umarmt zu haben, das ist die beste Werbung. Vor Sugar hatte Basira diese Rolle, und die Leute reagierten ähnlich, ach der arme Hund mit den ausgestochenen Augen und schon zückten sie die Geldbörse.

Vielleicht wird Sugar irgendwann durch einen anderen Hund ersetzt, der diesen Part übernimmt, dann wird es vielleicht auch was mit einer Vermittlung.
Yukon (auch Bikon genannt) wurde nach Jahren auch vermittelt, obwohl Fr. Rohn in einem ihrer Fernsehauftritten gesagt hat, den Hund könne sie nicht vermitteln er würde eh zu ihr zurücklaufen, er ist ihr bester Freund und wird immer bei ihr bleiben. Dieser Hund war lange Zeit Hauptdarsteller in sämtlichen Medienberichten.
Und der Verein „Lebenswürde für Tiere“ kann gegen eine Privatübernahme von Sugar zu Fr. Rohn ja nichts haben, sie ist Gründerin des Vereins und Vorstand, und was sie will, wird auch durchgesetzt.

Sie möchte Sugar einfach nicht als Privathund, warum auch immer. Und vermitteln will sie den Hund auch nicht, da nützt kein sie könnte aber doch und möglich wär es doch.
Der öffentliche Druck müsste da schon riesig sein um eine Vermittlung zu erzwingen und dann wird es wieder schwierig, Sugar als „Bella“ nach „Irgendwo“ hin zu vermitteln.
Einen WT mit Sugar zu machen und ihn bestehen, wird für Fr. Rohn ja wohl kein Problem sein.

LG
Selina

 

[Gabi]

Der öffentliche Druck müsste da schon riesig sein um eine Vermittlung zu erzwingen und dann wird es wieder schwierig, Sugar als „Bella“ nach „Irgendwo“ hin zu vermitteln.

Hi Selina,
wenn Sugar einen Wesenstest hat - ist sie ein Soka wie zig andere auch. Und dann wird ein vielleicht anfänglich etwaiger Wirbel um sie - ganz schnell verebben. Vielleicht passiert auch einfach gar nichts, für die Presse ist Sugar längst uninteressant geworden...

Einen WT mit Sugar zu machen und ihn bestehen, wird für Fr. Rohn ja wohl kein Problem sein.

Sollte man meinen bei einer so berühmten "Hundeflüsterin"...

Lieben Gruß
Gabi

 

[wolfdancer]

und solange diese "ungereimtheiten" seitens der "angegriffenen" nicht logisch erklärt werden können, kann ich mich nur den kritikern der c.r. anschließen.
und ich glaube nicht, dass ich es einseitig betrachte!

 

[Dingo]

Die ganz alten Berichte zu Sugar hab ich nicht mehr, aber ich bin mir ziemlich sicher, mich daran erinnern zu können, dass ihr alter Halter ein "Rassegutachten" (oder sowas in der Art) hatte, wonach sie keinen WT brauchte... (also offiziell gar kein Listenhund war). Diese Papiere hatte der Halter aber nicht dabei - und deshalb landete sie bei Pogge. So ungefähr...

Nein, er hatte eben kein Rassegutachten, darum konnte sie ja eingezogen werden. Das war sein grosser Fehler, mit dem Hund ohne Rassegutachten durch Hamburg zu laufen.

 

[wolfdancer]

und es drängt sich wieder mal die frage auf, warum auffällige hunde anderer rassen NICHt "verschwinden" und nichts passiert (oftmals) ........

 

[Dingo]

Hallo Dingo,

du hattest doch auch die letzen Threads verfolgt und Sugar Vertrag wurde von mir schon 3 mal eingestellt - daher überrascht mich jetzt, dass diese Info für dich neu zu sein scheint? Laut Vertrag darf Sugar vermittelt werden - Punkt! Das wurde auch von einem Herrn Schreiber in einem Zeitungsartikel eingeräumt (dass es theoretisch möglich wäre).

So neu war es für mich tatsächlich nicht. Wollte nur nicht weiter darauf eingehen, bezieht sich auf Hörensagen von mündlichen Absprachen.

Natürlich - auch das habe ich immer eingeräumt - könnte es sein, dass die Gemeinde/das OA der Stadt, aus der der potentielle Bewerber für Sugar kommt, sich querstellt. Aber ist das ein Grund es gar nicht erst zu versuchen? Kann ja wohl nicht sein... Im Interesse von Sugar müsste man es versuchen. Und wieder und wieder versuchen. Sie wäre nicht der erste Hund mit problematischer Vergangenheit, der auch mal für Schlagzeilen gesorgt hat, der dennoch privat untergkommen ist.

Warum sollte man es trotzdem wieder und wieder versuchen? Weil der Hund in den Augen vieler nicht so untergebracht ist, wie er es sein sollte. Ansonsten wäre doch alles prima, so wie es ist.

Und mir ist übrigens NOCH ein Verein aus Nds bekannt, der nach eigener Aussage, Sugar aufgenommen hätte (vielleicht auch noch würde?). Natürlich ist dieser jedoch nicht so prominent wie Rohn.

Mir ist dieser Verein auch bekannt und ebenso das Übernahmegesuch. Ich schrieb aber von den beiden Übernahmeangeboten, die vom ehemaligen Halter, dessen Anwalt und damit der Behörde in Erwägung gezogen wurden. Und zwar ausschliesslich. Darum hatte ich meine Formulierung bewusst so gewählt

Welchen Verein Du persönlich favorisiert hättest, bringt hier auch nicht weiter.

Der WT erübrigt sich in meinen Augen eben nicht, wenn Sugar dort verbleiben soll. In meinen Augen wäre es zumindest Frau Rohns Pflicht Sugar als Privathund zu übernehmen, um ihr die Zwingeranordnung zu ersparen und vorallem auch um im Falle der Vereinsauflösung bzw. der Pleite des Hofes (der ja nach eigener Aussage schon seit Jahren am Ruin kratzt), ihr Überleben zu sichern. Und auch dafür wäre der WT erforderlich oder zumindest sicher förderlich. Davon ab, dass ich es persönlich auch für eine moralische Verpflichtung halte (es wurde fest zugesagt), aber das kann ja wieder jeder anders sehen...

Ich kenne keine feste Zusage. Gab es die? Im Falle einer Vereinsauflösung oder Pleite wäre ein WT erforderlich und ggf. an eine Weitervermittlung zu denken. Aber die Verantwortung und der Zeitpunkt obliegen ja nunmal dem Gnadenhof. An Spekulationen, ob C.R. in der Lage ist, Sugar durch einen WT zu führen, will ich mich nicht beteiligen.

 

[Astonia]

und es drängt sich wieder mal die frage auf, warum auffällige hunde anderer rassen NICHt "verschwinden" und nichts passiert (oftmals) ........

Weil nur unsere Hunde und wir böse und gemein sind, also wirklich das liegt doch offen auf der hand!