Mercedes überrollt kleinen Adolf

[procten]

so jetzt werf ich doch mal was ein, zu dieser diskussion, weil ich nicht weiss ob proctens erster satz als frage oder was auch immer gedacht ist:

aber: ich bedenke doch zu bedenken, dass menschen einiges tun können um ihre eigene haut zu retten.

Krisensituationen allein reichen nicht aus, aber sie sind der Nährboden, weil Menschen in solchen Situationen Erwartungen haben.

Die Lösung ist dann ein Feindbild, dass ich so stark in den Köpfen der Leute festsetze und das Bild dieser Menschen verzerre, dass Menschen meinen, dass es sich dabei gar nicht mehr um Menschen handelt.

Mit einer moralischen Aufgabe sind viele Menschen dazu bereit, diese "Untermenschen", die mein Heimatland gefährden und vor denen ich meine Familie schützen muss, zu kämpfen und zu töten.

Wer damals Kinder in die Gaskammer getrieben hat, hat in seiner Wahrnehmung keine unschuldigen Kinder getötet, sondern die Brut dieser Untermenschen vernichtet, die für das Elend der Menschheit verantwortlich waren. Das musste sein und man hat zudem nur seine Pflicht getan, auch wenn es schwer fiel.

 

[HSH2]

Du hast Recht, aber es bleibt die Frage offen, wie es passieren konnte, dass Menschen, die vorher "normal" funktioniert haben, dann dazu in der Lage waren, den Tot unschuldiger Zivilisten hinzunehmen und sogar selber Menschen zu töten.

Man muss sich darüber bewusst sein, dass dies alles nicht nur der teuflische Plan eines einzelnen Mannes war, der alle anderen zum Massenmord gezwungen hat, sondern das da mehr für nötig war und Menschen nicht gezwungen wurden, sondern freiwillig ihren Nachbarn getötet haben, obwohl sie vorher nie gedacht hätten, dass sie zu solchen Taten in der Lage sind.

Auch heute beschäftigen wir uns mit den Methoden, die Regime anwenden, um Menschen so gegen einander aufzuhetzen bzw. von einander zu entfernen, dass sie zu solchen Taten und Denkweisen in der Lage sind.

Das sind wohl die gleichen Ursachen, die den Serben im Kosovo plötzlich dazu brachten, den albanischen Nachbarn zu massakrieren, seine Tochter zu vergewaltigen und die seinige in Sicherheit zu bringen, da es im Gegenzug ebenso passierte.

Die Deutschen waren damals ein etwas orientierungsloser Haufen, wirtschaftlich in beschissener Lage, verlorener Krieg mit jeder Menge Restriktionen und dem dazugehörigen Defiziten im Selbstbewusstein. Massenarbeitslosigkeit, Identitätssuche.
Dann wurde ihnen erklärt, wer an der Misere Schuld sei, der als Unrecht ermpfundene Versailler Vertrag wurde für ungültig erklärt, ein Wirtschaftsboom wurde losgetreten, es ging offensichtlich voran. Der verlorenen Identität wurde die Zugehörigkeit zur auserwählten Rasse übergestülpt und plötzlich war man etwas Besonderes, ohne das man dafür etwas tun mußte, es sei denn, ein Jude tauchte im Pedigree auf, dann hatte man schlechte Karten.
Letztendlich haben Kriege immer wirtschaftliche Interessen zur Grundlage und natürlich erleichtert es manches, wenn dem "Volk ohne Raum" erklärt wird, daß ostwärts ein Haufen Untermenschen zu blöd ist, die unermesslichen Ressourcen der ukrainischen Kornkammer zu nutzen. Die Erdölfelder vor Baku wären in deutscher Hand auch besser aufgehoben als bei kommunistischen Neandertalern. Der "Stachel im eigenen Fleisch" war ja schon lange ausgemacht und in der Kristallnacht bekam das Ganze dann auch erstmals Gestalt, nachdem der Reichstag vorher planmäßig brannte. Und als dann SS - Leute in Gleiwitz mal flugs in polnische Uniformen schlüpften und Deutsche angriffen, war auch klar, daß von nun an zurückgeschossen werden mußte.
Das sind so die Muster, wie man Völkern Kriege verkauft, hat sich bis heute nicht groß verändert, mal sind's Chemiewaffen, mal geplante Atomarsenale oder Osama - Jünger.

Betroffen macht allerdings das immense Ausmaß der industriellen Menschenvernichtung in den KZ's. Der im autobiographischen Buch von Merle beschriebene Auschwitz - Kommandant war der typische pflichterfüllte deutsche Beamte. Er war damit beauftragt, möglichst effektiv möglichst viele Menschen umzubringen. Das war anfangs keineswegs so perfektioniert, man erschoss die Häftlinge in Massen. Es "belastete" die ausführenden Soldaten, es stank überall nach Blut usw., kurz es sollte anonymer passieren. Nächste Stufe waren die Vergiftungen mit CO, auch ineffizient, da man so der Massen nicht Herr wurde, die deportiert wurden. So entstanden die Gaskammern, das Nervengas wurde von der IG Farben geliefert, das Töten fand nicht mehr unmittelbar vor den Augen der Mörder statt, der Beamte hatte endlich eine "saubere" Lösung gefunden. Aber um so weit zu kommen, muß der Beamte erst verinnerlichen, daß er keine Menschen umbringt, sondern unwertes oder schädliches Leben, welches dem gesunden Volkskörper schadet.

EDIT: hat sich überschnitten, deswegen das ein oder andere doppelt. Aber ich stimme Dir da zu.

 

[procten]

Es gibt heute noch genügend Menschen, die alle Verbrechen der damaligen Zeit diesem "Monster" zuschreiben. Dieser Hitler, der ja so gesehen auch kein Mensch war, ist an allem schuld.

Ich kann deshalb auch ein Video nicht genial finden, auf dem ein Junge von einem Auto tot gefahren wird und darüber gelacht werden darf, weil der Junge so gesehen ein kleines Monster und kein Mensch ist.

Da komme ich mir nicht viel schlauer vor als die Leute, die sich von Propaganda manipulieren lassen.

Dass dieses Video Auszeichnungen bekommt, kann ich noch weniger verstehen. Für was?

 

[Meike]

und was sagt dann ein derber zynischer humor über seinen besitzer so aus?

und was ist ein mensch der ironie, sarkasmus ... nicht versteht?

Na ja, kommt wohl auf den Scherz an.

Jemand der das alles nicht versteht? Hmmm. Entweder zu dumm oder vollkommen humorlos. Wobei letzteres wohl seltener ist

oh es gibt durchaus leute wo ich immer ein schild mit einem rotem I hochhalten muss, weil dies tatsächlich einfach nicht verstehen. und was kommt da dann auf den scherz an?

Kenne ich

Ich finde es spricht zum Beispiel für einen schlechten Charaktere Witze über andere zu machen die in den Bereich es Mobbings gehen, unter denen einzelne oder Gruppe sich wirklich beleidigt fühlen oder vorgeführt werden.

Oder Tiere in Scherze mit einzubeziehen die dadurch zu Schaden kommen. Kinder vorführen, ...

Margit: gern

 

[procten]

Mir ist das einfach auch zu flach. Es wäre lustiger für mich persönlich, wenn der Junge auf die Straße gerannt und der Mercedes knapp vor ihm stehen geblieben wäre, die Mutter angsterfüllt dort hingerannt wäre, und aus dem Auto ein Mann mit jüdischem "Aussehen" aus dem Auto gestiegen wäre und dem Jungen zu Trost für den Schreck ein Bonbons gegeben hätte, worauf das blasse und ernste Gesicht des Jungen Farbe bekommen hätte und dem Jungen ein Lächeln ins Gesicht gezaubert hätte.

Und wenn man es besonders pfiffig hätte machen wollen, hätte man zeigen können, wie die Mutter des Jungen trotz allem böse und verärgert auf den Autofahrer reagiert, der Junge der Mutter sagt, dass der Mann aber nett war und der Wagen in dem Moment reagiert und einen kleinen Satz nach vorne macht und die Mutter anstuppst.

"Mercedes erkennt Gefahren, bevor sie entstehen".

 

[braunweißnix]

mhm dann fehlt aber der moment, dass der kleine junge weiss, dass das ein jude ist.

und ohne "besonders pfiffig" erkennt das auto nicht gefahren bevor sie entstehen - thema verfehlt würde dann das prädikat sein...

 

[Mich]

Mir ist das einfach auch zu flach. Es wäre lustiger für mich persönlich, wenn der Junge auf die Straße gerannt und der Mercedes knapp vor ihm stehen geblieben wäre, die Mutter angsterfüllt dort hingerannt wäre, und aus dem Auto ein Mann mit jüdischem "Aussehen" aus dem Auto gestiegen wäre und dem Jungen zu Trost für den Schreck ein Bonbons gegeben hätte, worauf das blasse und ernste Gesicht des Jungen Farbe bekommen hätte und dem Jungen ein Lächeln ins Gesicht gezaubert hätte.

procten .... du Weltverbesserer. Netter Versuch, aber ... wir wissen doch alle, dass ältere Herren, die alleine mit grossen Autos unterwegs sind und kleinen Kindern Bonbons schenken mit Vorsicht zu geniessen sind. Und wenn der nette Herr dann noch irgendwie jüdisch aussehen würde, naja dann rat mal wer sich da wohl aufregen würde? Und Mercedes wär wieder der blöde.

Und wirklich witzig wärs dann, wenn dem Kerl dann der Junge den Stinkefinger gezeigt hätte und der Mann hätte sich hinters Auto gesetzt und das Mercedes-Sicherheitssystem hätt den Wagen damt Inhalt geschrotet, weil es ja Gefahren erkennt, bevor sie entstehen. Allerdings geht das auch wieder nicht, weil ein Mercedes is ja praktisch unverwüstbar. Zumindest in der Werbung.

apropo Mercedes: Der Witz an dem Spot ist ja, dass niemals, never ever, selbst wenn es ein solches Auto geben würde, dieses Auto den Adolf killen würde. Es würde ja sich selbst auslöschen möglicherweise. Denn dann wäre die Zukunft für Mercedes ungeschrieben. So ein Risiko geht niemand ein, der geschäftstüchtig ist. Und das ist Mercedes ja und war auch damals, 100% Auslastung nur für die Rüstung, na wenn das kein Geschäft ist und dazu ein Drittel günstige Zwangsarbeiter, von solchen Zeiten können Unternehmen doch nur träumen.

 

[Jack Dumphy]

Das es ohne Hitler nicht so gekommen wäre.

Ich senf auch mal mit - kost ja nix...

Ich denke schon, dass es ohne Hitler nicht so gekommen wäre.

Sondern anders, aber nicht unbedingt "besser".

.

Genau, aber das "Anders" hat man schon ein paar Seiten vorher nicht geschnallt.

Es gibt ja auch andere, für viele erfreulichere fiktive Beispiele, die man sich ausmalen kann.
Angenommen, es hätte Gorbatschow nie gegeben. Dann würden wahrscheinlich auch hier einige heute noch mit Glück per Telefon chatten oder die letzten Monate/Jahre auf ihr Auto warten. ...oder die Demos wären vielleicht wesentlich dramatischer ausgefallen....
Wer weiß das schon?

 

[lektoratte]

Margit: gern

Also, was ich eigentlich schreiben wollte, ehe "man" mich anderweitig beansprucht hat, war, dass es beim Humor nicht nur auf den Charakter ankommt, sondern auch (und hier, finde ich, ganz besonders) auf die Erziehung oder den persönlichen Hintergrund.

Der GG z.B. ist (man sollte es kaum glauben) recht katholisch geprägt aufgewachsen.

Heute ist er überzeugter Atheist und definitiv weniger religiös als ich... - aber wenn jemand Gott, Jesus oder die Kirche zu arg und auf eine bestimmte Weise durch den Kakao zieht, fühlt er sich immer noch unwohl.

Ich dagegen komme aus einem atheistischen Haushalt. Ich bemühe mich zwar, die religiösen Anschauungen anderer nicht zu verletzen, aber grundsätzlich ist Religion für mich etwas, mit dem man sich kritisch auseinandersetzt, und wo man bestimmte Eigenheiten auch mal humorvoll auf die Schippe nehmen kann. Und zwar egal bei welcher Religion.

Womit ich auch "humorvoll" meine, und nie "bösartig" oder "abwertend". Bösartiger Humor ist so gar nicht meines. Abwertend mag ich auch nicht sein. Aber schon dieser humorvolle Ansatz ist für manche Leute - meine erzkatholische Schwägerin zB - definitiv zu viel.

Weil Religion und Humor für sie auf keinen Fall zusammenpassen.

Das ist längst nicht überall so, auch unter Katholiken nicht. Hier im Rheinland schonmal gar nicht. Aber nuja, mach mal was - für sie stand dann schnell fest, dass es mir an Charakter fehle, weil ich nicht wüsste, "was sich gehört".

Dabei ist das in keiner Weise ein "charakterliches" Problem, sondern ein "bildungsbedingtes".

(Nachdem ich verstanden hatte, wie die Leute bei ihr daheim ticken, und sie verstanden hatte, dass meine Bemerkungen über unsere - heillos zerstrittene - Gemeinde hier vor Ort die realen Umstände noch sehr nett umschrieben hatten, geht es jetzt auch wieder besser mit uns beiden... )

Ich denke, sowas ist gar nicht so selten - und es gibt halt auch recht viele Menschen, für die dann dieselbe Bemerkung bei der eigenen Religion (oder auch anderen Sachen) eine Respektlosigkeit darstellt, und bei einer anderen Religion "scharfe, aber berechtigte Kritik"... und das eher unbewusst. Die "verstehen"/fühlen einfach nicht, dass das, was sie von sich geben, jemand anderen beleidigen kann, so, wie sie im Zweifelsfall selbst beleidigt wären.

Wäre ihnen das klar, würden sie sich das eine oder andere dann eben auch verkneifen. Die trampeln dann also nicht mit Absicht auf den Werten anderer herum, weil sie einen Hang zur Gemeinheit haben, sondern sie finden sich nicht gemein und meinen auch nicht, dass sie auf den Werten der anderen herumtrampeln (bzw. in einem riesengroßen Fettnapf).

Dann ist mit ihrem Charakter möglicherweise alles in Ordnung, es fehlt ihnen nur an Einfühlungsvermögen... oder eventuell auch einfach an Übersicht.

Weißt du, wie ich meine?

 

[Arrabiata]

Mir ist das einfach auch zu flach. Es wäre lustiger für mich persönlich, wenn der Junge auf die Straße gerannt und der Mercedes knapp vor ihm stehen geblieben wäre, die Mutter angsterfüllt dort hingerannt wäre, und aus dem Auto ein Mann mit jüdischem "Aussehen" aus dem Auto gestiegen wäre und dem Jungen zu Trost für den Schreck ein Bonbons gegeben hätte, worauf das blasse und ernste Gesicht des Jungen Farbe bekommen hätte und dem Jungen ein Lächeln ins Gesicht gezaubert hätte.

Und wenn man es besonders pfiffig hätte machen wollen, hätte man zeigen können, wie die Mutter des Jungen trotz allem böse und verärgert auf den Autofahrer reagiert, der Junge der Mutter sagt, dass der Mann aber nett war und der Wagen in dem Moment reagiert und einen kleinen Satz nach vorne macht und die Mutter anstuppst.

"Mercedes erkennt Gefahren, bevor sie entstehen".

Procten, du bist irgendwie goldig. Aber ich fürchte, in der Werbebranche hättest du keine große Zukunft.

 

[Wiwwelle]

das es keinen Hitler braucht um so etwas aus zu lösen, kann sich auch ruhig mal die Welle anschauen

 

[HSH2]

Angenommen, es hätte Gorbatschow nie gegeben. Dann würden wahrscheinlich auch hier einige heute noch mit Glück per Telefon chatten oder die letzten Monate/Jahre auf ihr Auto warten. ...oder die Demos wären vielleicht wesentlich dramatischer ausgefallen....
Wer weiß das schon?

Telefon zum Chatten gab's auch nicht, es sei denn, Du meinst die 3 öffentlichen Telefonzellen, von denen 2 nicht funktionierten.

 

[procten]

Ich spüre die Tendenz in der Diskussion, dass es eine Frage der Wahrnehmung und persönlichen Einstellung ist, ob man bestimmte Witze lustig findet oder nicht und das passt mir ehrlich gesagt gar nicht.

Ich lache gerne unter Freunden über politisch unkorrekte Witze und die dürfen auch gerne weit alle Grenzen überschreiten, aber es macht einen Unterschied, ob man unter sich ist, oder einen Werbespot ins www. stellt, damit alle Menschen über den Witz lachen sollen, zu dem Thema es eigentlich nichts zu lachen gibt.

Es fallen Grenzen und wo kommen wir hin, wenn allgemein und ganz ohne Scham darüber gelacht werden darf, dass Menschen wie Du und ich aus ihren Wohnungen gezerrt wurden, um sie später in KZ zu quälen und zu töten? Darf man über Witze schmunzeln, obwohl man weiß, dass Eltern in dieser Zeit ihren Kindern dabei zusehen mussten, wie sie in die Gaskammer getrieben wurden? Und noch Vieles mehr, was nicht nur Juden, sondern Deutsche selber und Menschen auf der ganzen Welt betraf?

Ich denke das eben nicht. Was damals geschehen ist, sollte für uns alle daran erinnern, dass Menschen schreckliche Qualen und Leiden ertragen mussten, die man sich kaum vorstellen kann.

 

[braunweißnix]

Ich spüre die Tendenz in der Diskussion, dass es eine Frage der Wahrnehmung und persönlichen Einstellung ist, ob man bestimmte Witze lustig findet oder nicht und das passt mir ehrlich gesagt gar nicht.

is schon sehr "diktatorisch" einen einheitlichen humor zu verlangen

IEs fallen Grenzen und wo kommen wir hin, wenn allgemein und ganz ohne Scham darüber gelacht werden darf, dass Menschen wie Du und ich aus ihren Wohnungen gezerrt wurden, um sie später in KZ zu quälen und zu töten? Darf man über Witze schmunzeln, obwohl man weiß, dass Eltern in dieser Zeit ihren Kindern dabei zusehen mussten, wie sie in die Gaskammer getrieben wurden? Und noch Vieles mehr, was nicht nur Juden, sondern Deutsche selber und Menschen auf der ganzen Welt betraf?

das tut hier und anderswo mitunter auch niemand, ebenso wenig wie darüber gelacht wird, dass ein kind überfahren wird. du steigerst dich da ganz schön rein....

abgesehen mal davon, müssen anderswo menschen auch heute noch ertragen und erdulden...da in einem präteritum zu sprechen könnte man, wenn ich mich jetzt reinsteigern würde, ebenso anprangern..

 

[saubermaus66]

Also ich find den Spot schon lustig. Vor allem den Adler wie der panisch davon ist. Humor ist wenn man trotzdem lacht, oder nicht? Und heißt net Gefahren erkennen bevor sie entstehen das gleiche wie wehret den Anfängen?

 

[Coony]

Also ich find den Spot schon lustig. Vor allem den Adler wie der panisch davon ist. Humor ist wenn man trotzdem lacht, oder nicht? Und heißt net Gefahren erkennen bevor sie entstehen das gleiche wie wehret den Anfängen?

Stimmt "Kindermord" (ist jetzt bewusst überspitzt eingesetzt) ist ja auch schon in der Bibel das Mittel der Wahl, um den Anfängen zu wehren.
Zwar hat es bei Herodes nicht funktioniert und klein Jesus ist da so durchgerutscht, aber der Versuch war gut.

Dabei fällt mir gerade ein - hätte Herodes Erfolg gehabt und dieses "Halbgottblag" (wieder bewusste Überspitzung!) den garaus gemacht, wäre es gar nicht zu diesen unsittlichen Kreuzzügen, der Inquisition und anderen religiös motivierten Taten gekommen.

Würd mich mal interessieren, wie witzig die Katholiken und Amis einen ähnlichen Spot für den Hummer finden würden, wenn eins dieser Ungetüme durch die Wüste brattert und den kleinen Jesus umnietet. Maria brüllt Jesus und der gleiche Schnitt von oben, nur diesmal kein Hakenkreuz sondern die übliche "Jesuspose".
Ich seh schon die brennenden Deutschlandflaggen vor der deutschen Botschaft in Washington. Und die Salafisten + Konsorten stehen Kopftuchschüttend daneben und sagen: "Die klauen unseren Job".

 

[Podifan]

Also ich find den Spot schon lustig. Vor allem den Adler wie der panisch davon ist. Humor ist wenn man trotzdem lacht, oder nicht? Und heißt net Gefahren erkennen bevor sie entstehen das gleiche wie wehret den Anfängen?

Stimmt "Kindermord" (ist jetzt bewusst überspitzt eingesetzt) ist ja auch schon in der Bibel das Mittel der Wahl, um den Anfängen zu wehren.
Zwar hat es bei Herodes nicht funktioniert und klein Jesus ist da so durchgerutscht, aber der Versuch war gut..............

Suche dir selber Zahlen und Gründe dafür raus!
Aber ich wette mit dir, da war auch präventiver Kindermord dabei!

 

[Coony]

Also ich find den Spot schon lustig. Vor allem den Adler wie der panisch davon ist. Humor ist wenn man trotzdem lacht, oder nicht? Und heißt net Gefahren erkennen bevor sie entstehen das gleiche wie wehret den Anfängen?

Stimmt "Kindermord" (ist jetzt bewusst überspitzt eingesetzt) ist ja auch schon in der Bibel das Mittel der Wahl, um den Anfängen zu wehren.
Zwar hat es bei Herodes nicht funktioniert und klein Jesus ist da so durchgerutscht, aber der Versuch war gut..............

Suche dir selber Zahlen und Gründe dafür raus!
Aber ich wette mit dir, da war auch präventiver Kindermord dabei!

Hitler hatte also auch Visionen/Kunde von einem neuen König der Juden???

Wie ist das dann eigentlich mit den Kindern von "collateral damage" Opfern in Kriegsgebieten - die Wahrscheinlichkeit, dass einige von denen zu potentiellen Al Quaida Recken heranwachsen ist ziemlich groß. Wehret den Anfängen, da könnte ein neuer Osama drunter sein.
Oder dem Osama seine eigene Brut.... so wegen der Genetik und schlechten Kindheit und so.

 

[Podifan]

Stimmt "Kindermord" (ist jetzt bewusst überspitzt eingesetzt) ist ja auch schon in der Bibel das Mittel der Wahl, um den Anfängen zu wehren.
Zwar hat es bei Herodes nicht funktioniert und klein Jesus ist da so durchgerutscht, aber der Versuch war gut..............

Suche dir selber Zahlen und Gründe dafür raus!
Aber ich wette mit dir, da war auch präventiver Kindermord dabei!

Hitler hatte also auch Visionen/Kunde von einem neuen König der Juden???

Glaubst du nicht?
Ich glaube das für dich mit!

Wie ist das dann eigentlich mit den Kindern von "collateral damage" Opfern in Kriegsgebieten - die Wahrscheinlichkeit, dass einige von denen zu potentiellen Al Quaida Recken heranwachsen ist ziemlich groß. Wehret den Anfängen, da könnte ein neuer Osama drunter sein.
Oder dem Osama seine eigene Brut.... so wegen der Genetik und schlechten Kindheit und so.

Ich rede nicht von Timbuktu oder Mesopotamien, sondern von einem Regime, dass in voller Absicht Kinder getötet hat!
Auf alle erdenkliche Weise und der Führer dieses Schreckensregimes hieß Adolf Hitler.

Man kann spekulieren, ob es ein Anderer hätte sein können oder nicht.
Zum einen - es war kein anderen!
Zum anderen - es hätte auch nicht viele gegeben, die ihn hätte ersetzen können.
Ihn als dumm und Idioten zu bezeichnen halte ich für grundlegend falsch.
Er wahr gefährlich, weil er nicht dumm war, er war das beste Beispiel dafür, dass Genie und Wahnsinn nahe beieinander liegen.

Und Angesichts der Symbolik dieses Spots kann ich darüber lachen, auch wenn ich es nicht lustig finde ein Kind zu überfahren.
Aber ich kann auch über "Das Leben des Brian" oder "Die Ritter der Kokosnuß", in dem sich zwei Ritter arg verstümmeln, lachen, da ich Film, Satire und Realität unterscheiden kann.

Der kleine Junge in dem Spot ist nicht tot, die Millionen oder Milliarden Kinder, die unter Hitlers Regime starben sind tot!

 

[procten]

Man sieht schön an der Diskussion hier, wie solche Spots zur Verharmlosung der damaligen Verbrechen beitragen.

Wären die Verbrechen gestern geschehen, würde sich die Frage gar nicht stellen, ob man zu dem Thema Witze machen dürfte. Aber das ganze ist ja schon so lange her, dass es ja schon fast gar nicht mehr real ist.

Ich kenne einen Mann, der als Jugendlicher im jugoslawischen Bürgerkrieg erlebt hat, wird die Raketen ums Haus flogen und er aus Angst uriniert und gekotet hat während das passierte. Dieser Mann kann über Satire zu der Zeit nicht lachen. Und dabei muss man sagen, dass seine Erlebnisse im Vergleich zudem, wofür Hitler steht, noch harmlos sind.

Warum konnten übrigens Menschen, die zu der Zeit gelebt haben und vor deren Nase Babys verhungerten, Kinder erschossen, Frauen vergewaltigt und Männer hingerichtet wurden, trotzdem lachen? Waren das andere Menschen als wir heute?

Wir lachen, weil wir dumm wie Brot sind und damit schließe ich mich mit ein. Könnten wir nur im Ansatz das nachempfinden, was diese Menschen an schrecklichen Dingen ertragen haben, würde uns das Lächen im Halse stecken bleiben.

"Humor ist, wenn man trotzdem lacht". Der Spruch ist wahr, aber hat auch seine Grenzen. Wenn eine Mutter mit ansehen muss, wie ihr Baby verhungert, oder mit einem Erreger infiziert wird, und sie ihm nicht helfen darf, weil der KZ-Arzt gerne sehen will, wie lange es dauert, bis ein Baby ohne Nahrung auskommt, oder wie lange es dauert, bis das Baby am Erreger stirbt, gibt es nichts zu lachen.

Wenn ein Vater entscheiden soll, welcher seiner Söhne hingerichtet werden soll und wer verschont bleibt, ist Humor auch nach Jahrzehnten fehl am Platz.

Die Liste der Greultaten ist lang und es macht keinen Sinn diese aufzuzählen, aber Hitler steht als Symbol für Verbrechen, in der Menschen schlimmer behandelt wurden, als Tiere heutzutage in einigen Staaten behandelt werden, in denen keine Tierschutzgesetze existieren und keinerlei moralische Bedenken bestehen, Tiere zu quälen und zu misshandeln. Die Menschen waren damals völlig rechtlos und schutzlos willkürlicher Gewalt ausgesetzt und mussten miterleben, wie ihre Mitmenschen keinerlei Mitleid und Achtung vor ihnen hatten, weil sie als etwas Geringeres als ein wertloses Tier angesehen wurden.

Einen Werbespot zu zeigen, der zeigt, dass dies alles nicht passiert wäre, wenn Hitler als Junge überfahren worden wäre, ist eine dumme Verhöhnung von millionen Opfern, die nicht durch die Hand Hitlers zu Opfern wurden. Es ist zudem eine dumme Verharmlosung der Gefahren, die auch heute noch aktuell und allgegenwärtig sind.

Viele junge Menschen haben heutzutage keine Ahnung davon, was damals passiert ist. Man kann noch froh sein wenn sie wissen, dass er Juden vergast hat. Ich kann daher auch in der Hinsicht dem Spot nichts positives abgewinnen.